ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-816 15 декабря 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М., рассмотрев дело № 3-1777/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Анисимова Г.Г., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен),
по жалобе Анисимова Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягань от 6 августа 2010г. и решение судьи Няганского городского суда от 13 сентября 2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягань от 6 августа 2010г. Анисимов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 12 июля 2010г. в 22 часа 00 минут на 2 километре автодороги Аэропорт г. Советский, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Решением судьи Няганского городского суда от 13 сентября 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Анисимова Г.Г. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение суда указывает на ненадлежащее его извещение о рассмотрении дела.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями от 25.05.2006г.) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В случае вручения судебной повестки кому-либо из проживающих совместно с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи с их согласия для ее последующей передачи этому лицу, считается, что это лицо извещено надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что телефонограмма. содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела, переданная на номер сотового телефона Анисимову Г.Г., была принята Щ. - женой Анисимова Г.Г. (л.д. 14). Ходатайство об отложении рассмотрения дела Анисимов Г.Г. не заявил.
Таким образом, Анисимов Г.Г. о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 12 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Совершение Анисимовым Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой места нарушения ПДД (л.д. 5); объяснением Анисимова Г.Г. (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС (л.д. 6).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Анисимову Г.Г. разъяснены. В объяснении Анисимов Г.Г. указал, что ехал по трассе в первый раз, не заметил знак, так как ни разу через Советский не ездил (л.д. 4).
Схема нарушения ПДД и рапорт инспектора ДПС подтверждают движение Анисимова Г.Г. в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу Анисимова Г.Г., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягань от 6 августа 2010г. и решение судьи Няганского городского суда от 13 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры И.М. Юрьев