ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-825 25 декабря 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М., рассмотрев дело № 3-7744/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Софьина В.В., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен),
по жалобе Софьина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовск от 17 сентября 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 25 октября 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовск от 17 сентября 2010г. Софьин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 8 июля 2010г. в 03 часа 50 минут на 35 километре автодороги Александровское - Медведово в Томской области управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Нижневартовского городского суда oт 25 октября 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Софьина В.В. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Софьин В.В. указывает на то, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали; о рассмотрении дела извещен не был.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАПРФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения Софьин В.В. был уведомлен через своего защитника Чернышкова С.А., который участвовал в судебном заседании, заявлял ходатайство, давал пояснения по делу.
Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Совершение Софьиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); объяснением свидетеля А. (л.д. 5); рапортами инспектора ДПС (л.д. 6, 7).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ при составлении административного материала Софьину В.В. разъяснены (л.д. 1).
Из показаний свидетеля А. следует, что 8 июля 2010г. он находился на смене в качестве охранника на ДКП «Александровское». В 03 часа 30 минут к шлагбауму подъехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением Софьина В.В. Подходя к автомобилю с намерением проверить у водителя документы и, затем, открыть шлагбаум, А. сделать это не успел, так как указанный автомобиль протаранил шлагбаум, сломав его. Машина остановилась и из нее вышел водитель Софьин В.В., в ходе разговора с которым А. почувствовал стойкий запах алкоголя изо рта. Забрав у водителя документы, А. сообщил о случившемся в ГИБДД.
Основанием для отстранения Софьина В.В. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него одного из признаков опьянения - стойкий запах алкоголя изо рта.
Отстранение Софьина В.В. от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составление процессуальных документов об этих действиях произведены в присутствии двух понятых, которым положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоAП РФ разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Софьина В.В., ни от понятых не поступило.
По результатам медицинского освидетельствования, которое Софьин В.В. согласился пройти, у него установлено состояние опьянения.
Указание в жалобе о том, что Софьину В.В. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не влечет отмену состоявшихся по существу правильных судебных постановления и решения, поскольку основанием для направления Софьина В.В. на медицинское освидетельствование явился стойкий запах алкоголя из полости рта и его неадекватное поведение на пропускном пункте. Состояние опьянения у Софьина В.В. установлено медицинским освидетельствованием, результаты которого Софьиным В.В. не оспариваются.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть
приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Софьина В.В., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовск от 17 сентября 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 25 октября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры И.М. Юрьев