ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-819 23 декабря 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М., рассмотрев дело № 3-14481/19/2007 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Строгалева С.А., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен),
по жалобе Строгалева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании город Нижневартовск от 12 октября 2007г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании город Нижневартовск от 12 октября 2007г. Строгалев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за то, что 22 сентября 2007г. в 03 часа 56 минут на перекрестке ул. Лопарева - пер. Больничный в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством <данные изъяты>, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе на указанное постановление мирового судьи Строгалев С.А. указывает на то, что положения ст.ст. 49, 51 Конституции РФ ему не разъяснены, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указана дата, транспортное средство не задерживалось, он дважды привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за совершение правонарушения 22 сентября 2007г., о рассмотрении дела не извещен надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями от 25.05.2006г.) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки.
В материалах дела находится расписка Строгалева С.А. о получении судебной повестки, содержащей сведения о рассмотрении дела (л.д. 12). Ходатайство об отложении рассмотрения дела Строгалев С.А. не заявлял.
Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
В силу ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.03.2007 N 39-ФЗ), отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Отказ Строгалева С.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, которым положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены.
Отстранение Строгалева С.А. от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование проведены в присутствии двух понятых. Замечаний на указанные процессуальные действия ни от Строгалева С.А., ни от понятых не поступало.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование явилось наличие у него одного из признаков алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта.
Таким образом, направление Строгалева С.А. сотрудником милиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным.
Вина Строгалева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя (л.д. 5 - 11).
Указание в жалобе на неразъяснение Строгалеву С.А. статей 49, 51 Конституции РФ не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены (л.д. 5, 8, 9, 10, 11).
Отстранение Строгалева С.А. от управления транспортным средством произведено 22 сентября 2007г. в 03 часа 40 минут (л.д. 7).
Достоверных сведений о том, что Строгалев С.А. дважды привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за совершение правонарушения 22 сентября 2007г. в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемого судебного постановления обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу Строгалева С.А., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании город Нижневартовск от 12 октября 2007г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры И.М. Юрьев