ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-826 23 декабря 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М., рассмотрев дело № 3-2946/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Варавина С.Н., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен),
по жалобе защитника Варавина С.Н. - Востриковой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Нижневартовск от 14 апреля 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 19 мая 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Нижневартовск от 14 апреля 2010г. Варавин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 27 марта 2010г. в 05 часов 00 минут в районе дома 32 на ул. Мира в г. Нижневартовске управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Нижневартовского городского суда oт 19 мая 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Варавина С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда защитник Варавина С.Н. - Вострикова т.А. указывает на то, что Варавин С.Н. подлежал направлению на медицинское освидетельствование поскольку с результатом освидетельствования был не согласен, а также он не был извещен надлежащим oбразом о рассмотрении дела.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАПРФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О времени и месте рассмотрения дела Варавин С.Н. был извещен судебной повесткой, которая получена была его защитником Кармацких Л.В. для передачи ему (л.д. 19).Ходатайство об отложении рассмотрения дела Варавин С.Н. не заявлял. Его защитник Кармацких Л.В. участвовала в судебном разбирательстве, давала объяснения, заявляла ходатайства.
Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, a равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения укачанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Совершение Варавиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у Варавина С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 4); объяснениями понятых (л.д. 5, 6); рапортами инспекторов ДПС (л.д. 7, 8).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Варавину С.Н. разъяснены. Употребление алкогольного напитка незадолго перед управлением транспортным средством Варавин С.Н. не отрицает (л.д. 1).
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Отстранение Варавина С.Н. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление протокола и акта об этих действиях произведены в присутствии двух понятых, которым положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоAП РФ разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Варавина С.Н., ни от понятых не поступило.
С результатом освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, Варавин С.Н. согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 4).
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть
приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу защитника Варавина С.Н. - Востриковой Т.А., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Нижневартовск от 14 апреля 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 19 мая 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры И.М. Юрьев