ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-827 25 декабря 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М., рассмотрев дело № 3-15925/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Маржина Д.П., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен),
по жалобе защитника Маржина Д.П. - Востриковой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Нижневартовск от 23 декабря 2009г. и решение судьи Нижневартовского городского суда от 3 февраля 2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Нижневартовск от 23 декабря 2009г. и решение судьи Нижневартовского городского суда от 3 февраля 2010г. Маржина Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 6 декабря 2009г. в 05 часов 40 минут в районе дома 16 на ул. Омская в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством <данные изъяты>, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Нижневартовского городского суда от 3 февраля 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Маржина Д.П. - Черкасовой О.В. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение суда защитник Маржина Д.П. - Вострикова Т.А. просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на их незаконность, что заявленные в жалобе ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и вызове и допросе понятых судом не рассмотрены.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в части отмены решения городского суда по следующим основаниям.
В силу ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В жалобе защитника Маржина Д.П. - Черкасовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Нижневартовск от 23 декабря 2009г. содержатся ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и вызове и допросе понятых. Указанные ходатайства судьей городского суда не рассмотрены, решение об отказе в их удовлетворении не вынесено.
Таким образом, судьей городского суда допущено процессуальное нарушение.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Нижневартовского городского суда нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу защитника Маржина Д.П. - Востриковой Т.А., рассмотренную в порядке надзора, удовлетворить.
Решение судьи Нижневартовского городского суда от 3 февраля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры И.М. Юрьев