управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск № 44-а-8 11 февраля 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пташиц Д.В., родившегося (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен).

По жалобе Пташиц Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовска от 20.10.2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда от 24.11.2010г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовска от 20.10.2010г. Пташиц Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что 02.10.2010 года в 02 часа 50 минут в (адрес обезличен), управлял автомобилем марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 24.11.2010г. жалоба Пташиц Д.В. на данное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Пташиц Д.В. указывает на то, что транспортным средством не управлял, понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали, судьями не дана надлежащая юридическая оценка всем обстоятельствам по делу. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Пташиц Д.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Протоколом об административном правонарушении от 02.10.2010г. был зафиксирован факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Пташиц Д.В. (л.д.1). Кроме того факт управления транспортным средством подтверждается рапортами инспекторов ДПС.

Пташиц Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, сотрудниками ДПС, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 02.10.2010г. (л.д.2).

Транспортное средство (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), было задержано, о чем составлен акт (номер обезличен) о задержании транспортного средства от 02.10.2010г. (л.д.10).

Освидетельствование Пташиц Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Актом (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2010г., установлено, что Пташиц Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем имеется соответствующая запись.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы заявителя, о том, что понятых при совершении процессуальных действиях не было, не могут быть приняты во внимание поскольку согласно ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, он так же вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению, в протокол. В протоколе замечания понятых по поводу совершенных процессуальных действий отсутствуют.

При рассмотрении административного дела доводы жалобы заявителя, уже были предметом разбирательства, и нашли свое отражение в решении судьи Нижневартовского городского суда от 24.11.2010г.

Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда нарушены не были.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей городского суда были установлены.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Жалобу Пташиц Д.В. рассмотренную в порядке надзора, оставить - без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовска от 20.10.2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда от 24.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пташиц Д.В. - без изменения.

Заместитель председателя суда

Ханты - Мансийского автономного

округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты - Мансийского автономного

округа - Югры А.Л. Полуян