ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-805 11 января 2011г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л.,рассмотрев дело (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении Кантемирова М.Г., родившегося (дата обезличена), (адрес обезличен)
По жалобе Кантемирова М.Г. на постановление судьи Нижневартовского городского суда от 10.08.2010г. и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 10.08.2010г. Кантемиров М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Кантемиров М.Г. подал на него жалобу. Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2010г. жалоба Кантемиров М.Г. оставлена без удовлетворения, решение судьи Нижневартовского городского суда от 10.08.2010г. без изменения.
В жалобе на постановление судьи городского суда и решение судьи суда ХМАО - Югры Кантемиров М.Г. не соглашается с ними, указывая на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правел о подсудности и подведомственности, поскольку подлежало рассмотрению мировому судье, обрушение плит здания, находящегося в частной собственности не нанесло никакого вреда, расстояние до ограждения более 30м., умышленная форма вины отсутствует.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от 30 июня 2010 года, прокуратурой г. Нижневартовска, по факту обрушения 02.06.2010г. части здания детского сада (номер обезличен), реконструируемого под спортивно-оздоровительный досуговый центр, проведена проверка соблюдения Кантемировым М.Г. федерального законодательства при строительстве названного объекта в ходе которой установлены нарушения требований градостроительного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела к административной ответственности было привлечено физическое лицо, которое согласно санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в случи признания его виновным по данной статье подлежало административному наказанию в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Кроме того из материалов дела видно, что заместителем прокурора города Нижневартовска при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, вопрос о проведении административного расследовании не решался, административное расследование не проводилось.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении подсудно мировому судье.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности и подведомственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи Нижневартовского городского суда от 10.08.2010г. и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2010г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кантемирова М.Г. подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения Кантемирова М.Г. к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу Кантемирова М.Г. рассмотренную в порядке надзора, удовлетворить, постановление судьи Нижневартовского городского суда от 10.08.2010г. и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении Кантемирова М.Г. - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры А.Л. Полуян