управление транспортным средством водителем, находящемся ва состоянии опьянения



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск № 44-а-10 11 февраля 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело 3-6328/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Климова П.В., родившегося (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен).

По жалобе Климова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нижневартовска от 04.08.2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда от 07.10.2010г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нижневартовска от 04.08.2010г. Климов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что 03.07.2010 года в 19 часов 45 минут (адрес обезличен), управлял автомобилем марки (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 07.10.2010г. жалоба Климов П.В. на данное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Климов П.В. указывает на то, что он и его защитник небыли извещены о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеется данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дело, судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Климова П.В. было назначено на 14 июля 2010г. от защитника Климова П.В. - Кармацких Л.В. поступило ходатайство об отложении дела на более поздний срок, данное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дело было отложено на 21 июля 2010г., 21 июля 2010г. от Кармацкой Л.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на 04.08.2010г. Мировой судья удовлетворил данное ходатайство, отложил рассмотрение дела. В назначенную дату Климов П.В. и его защитник в судебное заседание не явились. Из материалов дела усматривается, что Климов П.В. знал, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении и, что дело будет рассматриваться мировым судьей, не предпринял каких либо действий для выяснения стадии, в которой находится дело, не явился и не воспользовался правом на участие в судебном разбирательстве. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Климов П.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Протоколом об административном правонарушении от 03.07.2010г. был зафиксирован факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Климовым П.В. (л.д.1).

Климов П.В. был отстранен от управления транспортным средством, сотрудниками ДПС, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 03.07.2010г. (л.д.2).

Освидетельствование Климова П.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Актом (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.07.2010г., установлено, что Климов П.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем имеется соответствующая запись.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден материалами дела.

При рассмотрении административного дела доводы жалобы заявителя, уже были предметом разбирательства, и нашли свое отражение в решении судьи Нижневартовского городского суда от 07.10.2010г.

Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда нарушены не были.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей городского суда были установлены.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Жалобу Климова П.В. рассмотренную в порядке надзора, оставить - без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нижневартовска от 04.08.2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда от 07.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Климова П.В. - без изменения.

Заместитель председателя суда

Ханты - Мансийского автономного

округа - Югры подпись (ФИО обезличено)2

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты - Мансийского автономного

округа - Югры (ФИО обезличено)2