ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-1 11 февраля 2011г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Морокко А.Н., родившегося (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен).
По жалобе Морокко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 08.11.2010г. и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 30.11.2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 08.11.2010г. Морокко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что 18.08.2010 года в 01 час 30 минут (адрес обезличен) управлял автомобилем марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 30.11.2010г. жалоба Морокко А.Н. на данное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.
В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда Морокко А.Н. указывает на то, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствии, понятых при совершении процессуальных действий не присутствовали, спиртные напитки не употреблял. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеется данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дело, Морокко А.Н. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08 ноября 2010г. По телефону Морокко А.Н. сообщил, что находится в командировке за пределами (адрес обезличен), и заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев ходатайство, мировой судья в его удовлетворении отказал, поскольку Морокко А.Н. не представил доказательства, подтверждающие его выезда за пределы (адрес обезличен). Кроме того, из материалов дела усматривается, что по ходатайству Морокко А.Н. судебное заседание неоднократно откладывалось.
Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Морокко А.Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Протоколом об административном правонарушении от 18.08.2010г. был зафиксирован факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Морокко А.Н. (л.д.2).
Морокко А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, сотрудниками ДПС, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 18.08.2010г. (л.д.8).
Транспортное средство (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), было задержано, о чем составлен протокол (номер обезличен) о задержании транспортного средства от 18.08.2010г. (л.д.10).
Освидетельствование Морокко А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Актом (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2010г., установлено, что Морокко А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был не согласен.
Протоколом (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.08.2010г. Морокко А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование. Актом (номер обезличен) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, установлено, что Морокко А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден материалами дела.
Доводы жалобы заявителя, о том, что понятых при совершении процессуальных действиях не было, не могут быть приняты во внимание поскольку согласно ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, он так же вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению, в протокол. В протоколе замечания понятых по поводу совершенных процессуальных действий отсутствуют.
При рассмотрении административного дела доводы жалобы заявителя, уже были предметом разбирательства, и нашли свое отражение в решении судьи Ханты-Мансийского районного суда от 30.11.2010г.
Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда нарушены не были.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда были установлены.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу Морокко А.Н. рассмотренную в порядке надзора, оставить - без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 08.11.2010г. и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 30.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Морокко А.Н. - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры А.Л. Полуян