ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-858 26 января 2011г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ступка А.Н., родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен).
По жалобе Ступка А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района от 19.10.2010г. и решение судьи Нижневартовского районного суда от 13.11.2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района от 19.10.2010г. Ступка А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, за то, что 12.07.2010 года в 10 часов 05 минут (адрес обезличен), Ступка А.Н. управлял автомобилем марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Нижневартовского районного суда от 13.11.2010г. жалоба Ступка А.Н. на данное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.
В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда Ступка А.Н. указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением сроков рассмотрения, транспортным средством не управлял, понятых при совершении процессуальных действий не присутствовали. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Ступка А.Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Протоколом об административном правонарушении от 12.07.2010г. был зафиксирован факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Ступка А.Н. (л.д.1).
Ступка А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, сотрудниками ДПС, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 12.07.2010г. (л.д.2).
Освидетельствование Ступка А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Актом (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.07.2010г., установлено, что Ступка А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был не согласен.
Протоколом (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.07.2010г. Ступка А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование. Актом 33 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, установлено, что Ступка А.Н., находился в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден материалами дела.
Доводы жалобы заявителя, о том, что понятых при совершении процессуальных действиях не было, не могут быть приняты во внимание поскольку согласно ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, он так же вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению, в протокол. В протоколе замечания понятых по поводу совершенных процессуальных действий отсутствуют.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района от 19.10.2010г. вынесено в пределах срока установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Из представленных материалов видно, что доказательства, приведенные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах в подтверждение виновности Ступка А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением требований КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. К выводу о виновности Ступка А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в обжалуемых судебных актах.
Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда нарушены не были.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда были установлены.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу Ступка А.Н. рассмотренную в порядке надзора, оставить - без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района от 19.10.2010г. и решение судьи Нижневартовского районного суда от 13.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ступка А.Н. - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры А.Л. Полуян