ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-841 21 января 2011г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Орлова А.М., родившегося (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен).
По жалобе защитника Орлова А.М. - Присяжнюка В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Лангепас от 18.09.2009г. и решение судьи Лангепаского городского суда от 20.10.2009г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Лангепас от 18.09.2009г. Орлов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что 19.07.2009 года в 04 часа 40 минуты (адрес обезличен), Орлов А.М. управлял автомобилем марки (номер обезличен) транзитный номер (номер обезличен), в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Лангепаского городского суда от 20.10.2009г. жалоба Орлова А.М. на данное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.
В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда защитник Орлова А.М. - Присяжнюк В.Ф. указывает на то, что Орлов А.М. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеется данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дело, Орлову А.М. с курьером была направлена судебная повестка на 14.09.2009 года, при неоднократном посещении адреса, указанного в протоколе об административном правонарушении, дверь квартиры некто не открыл, судебную повестку на 18.09.2009 года получила Орлова Н.М. Как следует из рапорта ИДПС ГИБДД от 17.09.2009 года вручить судебную повестку Орлову А.М. о вызове его в судебное заседание не удалось, так как Орлов А.М. по месту жительства отсутствовал. Поскольку, мировым судьей были приняты все меры по обеспечению явки Орлова А.М. в судебное заседание, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Орлова А.М. без его участия.
Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Орлов А.М. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Протоколом об административном правонарушении от 19.07.2009г. был зафиксирован факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Орловым А.М. (л.д.2).
Орлов А.М. был отстранен от управления транспортным средством, сотрудниками ДПС, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2009г. (л.д.3).
Освидетельствование Орлова А.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Актом (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2009г., установлено, что Орлов А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем имеется соответствующая запись.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден материалами дела.
Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда нарушены не были.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей городского суда были установлены.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу защитника Орлова А.М. - Присяжнюка В.Ф. рассмотренную в порядке надзора, оставить - без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Лангепас от 18.09.2009г. и решение судьи Лангепаского городского суда от 20.10.2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Орлова А.М. - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры А.Л. Полуян