Нарушение требований промышленой безопасности



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск № 44-а-818 12 января 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л.,рассмотрев дело (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «СИНКО-Нижневартовское нефтедобывающее предприятие», юридический адрес: (адрес обезличен)

По жалобеЗАО «СИНКО-ННП» на постановление судьи Нижневартовского городского суда от 03.09.2010г. и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2010г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 03.09.2010г. ЗАО «СИНКО-ННП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта- нефтеперерабатывающей установки «Ц-31», расположенной на территории ДНС Мыхлорского месторождения (адрес обезличен), принадлежащей ЗАО «СИНКО-ННП» на праве собственности сроком на 90 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «СИНКО-ННП» подало на него жалобу. Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2010г. жалоба ЗАО «СИНКО-ННП» оставлена без удовлетворения, решение судьи Нижневартовского городского суда от 03.09.2010г. без изменения.

В жалобе на постановление судьи городского суда и решение судьи суда ХМАО - Югры ЗАО «СИНКО-ННП» не соглашается с ними, указывая на то, что решения вынесены без всестороннего, полного, объективного выявления обстоятельств вменяемого ЗАО «СИНКО-ННП» административного правонарушения, СНиП 3.05.05-84 является действующем документом в соответствии с требованиями которого, ЗАО «СИНКО-ННП» производило комплексные пусконаладочные и опытно-промышленные работы на установке по переработке нефти «Ц31». Протокол об административном правонарушении составлен не правомочным лицом.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в период с 16.08.2010 г. по 24.08.2010г. в соответствие с распоряжением временно исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.08.2010г. № 167 -рп «О проведении внеплановой выездной проверке ЗАО «СИНКО-ННП»» была проведена проверка указанного юридического лица. По результатам проверки выявлены нарушения в ЗАО «СИНКО-ННП» правил и норм промышленной безопасности при осуществлении деятельности при эксплуатации установки нефтеперерабатывающей «Ц-З1» принадлежащей ЗАО «СИНКО -ННП» на праве собственности.

Установка «Ц-З1» предназначена для переработки углеводородного сырья (нефти) и получения трех фракций: - дистилляторы тяжелых фракций (нефти), дистилляторы средних фракций или керосино-газойлевая смесь (дизельное топливо), дистилляторы легких фракций (бензин).

При осмотре оборудования и производственной площадки опасных производственных объектов ЗАО «СИНКО-ННП» в оборудовании были обнаружены нефтепродукты в количестве около 73,3 м.3, замазученность на технологическом оборудовании и проливы нефтепродуктов, что свидетельствует об эксплуатации опасных производственных объектов. Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 24.08.2010г. (номер обезличен), протоколе об административном правонарушении от 24.08.2010г., и подтверждены фототаблицей.

Доводы ЗАО «СИНКО-ННП» о том, что установка «Ц-З1» не введена в эксплуатацию и ЗАО «СИНКО-ННП» не осуществляет промышленную эксплуатацию, судьями городского суда и суди Ханты-Мансийсмкого автономного округа - Югры обоснованно не приняты во внимание.

Довод жалобы ЗАО «СИНКО-ННП» о том, что заместитель начальника Стерлитамакского территориального отдела Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К. неуполномоченное лицо на составление протокола, является необоснованными, поскольку проверка ЗАО «СИНКО-ННП» проводилась с целью исполнения поручения Президента Российской Федерации от 20 февраля 2010г. (номер обезличен) и поручений правительства Российской Федерации на основании Распоряжения федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.08.2010г. (номер обезличен). Должностное лицо К. являлся назначенным, уполномоченным лицом на проведение проверки, следовательно, являлся уполномоченным лицом на составление протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении доводы жалобы заявителя, уже были предметом разбирательства, и нашли свое отражение в решении судьи Нижневартовского городского суда от 03.09.2010г. и решении судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2010г.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Жалобу ЗАО «СИНКО-ННП» рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление судьи Нижневартовского городского суда от 03.09.2010г. и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «СИНКО-Нижневартовское нефтедобывающее предприятие» - без изменения.

Заместитель председателя суда

Ханты - Мансийского автономного

округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты - Мансийского автономного

округа - Югры А.Л. Полуян