ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-854 24 января 2011г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Росэкопромпереработка», юридический адрес: (адрес обезличен)
По жалобе ЗАО «Росэкопромпереработка» на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда от 16 июля 2010г. и судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2010г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 16 июля 2010г. ЗАО «Росэкопромпереработка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 120 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда, ЗАО «Росэкопромпереработка» подало на него жалобу. Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2010г. жалоба ЗАО «Росэкопромпереработка» оставлена без удовлетворения, решение судьи районного суда без изменения.
В жалобе на постановление судьи районного суда и решение судьи суда ХМАО - Югры ЗАО «Росэкопромпереработка» не соглашается с ними, указывая на то, что собственник отходов является ответственным за их размещение, суд нарушил правило о территориальной подсудности дела об административном правонарушении, административное расследование проведено с нарушением места проведения расследования, не указаны квалифицирующие признаки, перечисленные в ст. 8.1 КоАП РФ, дело рассмотрено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судьями не дана надлежащая юридическая оценка всем обстоятельствам по делу.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что в период с 05.02.2010 года по 31.05.2010 года компетентными комиссиями, созданными управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ХМАО - Югре проведены проверки соблюдения требований законодательства в области окружающей среды ЗАО «Росэкопромпереработка». В результате проверок были выявлены нарушения несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении отходов в водоохраной зоне реки Вах.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 21 июня 2010 г., картой-схемой загрязненного участка на р. Вах, фототаблицей, определением (номер обезличен) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 апреля 2010 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территории от 31 мая 2010 года, заключением по результатам КХА и биотестирования проб почв и отходов, отобранных за ограждением ООО «Завод экологического машиностроения» на территории ЗАО «Росэкопромпереработка» (номер обезличен) от 17 июня 2010 года, актами отбора проб отходов производства и потребления, актами отбора проб почвы, протоколами КХА почв, протоколами КХА отходов, протоколами результатов биотестирования, протоколами почвогрунтов, актами отбора проб атмосферного воздуха, актами отбора проб донных отложений, показаниями свидетелей.
Доводы жалобы заявителя о том, что лицо разместившее нефтешлам на территории Нежневартовского кирпичного завода, является их собственник ОАО «ННП», в связи с чем ЗАО «Росэкопромпереработка» являясь подрядной организацией, которой не принадлежит право собственности на отходы, и она не несет ответственности за их размещение, не могут быть приняты во внимание поскольку, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник отходов владеет своими отходами до тех пор, пока не передаст их лицу, имеющему лицензию на обращение с опасными отходами, по сделке их отчуждения.
Как видно из материалов дела между ОАО «ННП» ЗАО «Роспромпереработка» 31.03.2008г. был заключен договор на выполнение работ по очистке шламонакопителей и обезвреживанию нефтешламов. Из актов сдачи выполненных работ, реестров, счетов - фактуры (номер обезличен) от 15.04.2010г., (номер обезличен) от 15.04.2010г., (номер обезличен) от 15.04.2010г. следует, что работы в соответствии с договором выполнялись ЗАО «Роспромпереработка», но небыли приняты к оплате ОАО «ННП».
Таким образом, ЗАО «Роспромпереработка» приняла на себя обязанность по размещению нефтешлама.
В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Поскольку расследование по делу об административном правонарушении проводилось должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО - Югре, местом нахождения которого является г. Ханты-Мансийск, то постановление по делу об административном правонарушении правомерно было вынесено судьей Ханты-Мансийского районного суда.
Административное расследование проведено в соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ по месту выявления административного правонарушения, что усматривается из определения (номер обезличен) о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 19.04.2010г.
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда от 16.07.2010г. вынесено в пределах срока установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Из представленных материалов видно, что доказательства, приведенные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах в подтверждение виновности ЗАО «Роспромпереработка» в совершении инкриминируемого деяния, получены с соблюдением требований КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения. К обоснованному и мотивированному выводу о виновности ЗАО «Роспромпереработка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, как судья районного суда, так и судья суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в обжалуемых судебных актах.
Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда и судьей суда ХМАО - Югры нарушены не были.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда и судьей суда ХМАО - Югры были установлены.
Оснований, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу ЗАО «Росэкопромпереработка» рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда от 16 июля 2010г. и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Росэкопромпереработка» - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры А.Л. Полуян