ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск | Дело № 44-а-2 | 14 февраля 2011г. |
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Зуйкова (ФИО обезличено)6 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2010 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Зуйкова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2010 года Зуйков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2010 года указанное постановление мирового судьи от 27 августа 2010 года оставлено без изменения.
Зуйков С.В. обратился с надзорной жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит вынесенные в отношении него судебные постановления отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2010 года инспектором ДПС ОР ОВД по г. Нягани в отношении Зуйкова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 18 августа 2010 года в 21 час 22 минуты на улице Речная д. 57 г. Нягани Зуйков С.В. управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), рапортами инспектора ДПС (л.д. 8, 9).
Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности мировой судья верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении Зуйковым С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Зуйкова С.В. от данного освидетельствования.
Судья установил, что правонарушение было совершено именно указанным лицом, и правомерно привлек Зуйкова С.В. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зуйкова С.В., последний вину признал полностью (л.д. 12).
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Зуйков С.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475) (далее также - Правила).
В связи с тем, что Зуйков С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
От подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние опьянения, Зуйков С.В. отказался, о чем имеются соответствующие записи, что согласуется с положениями статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утверждённой Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308), освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении в отношении Зуйкова С.В. принимали участие понятые (ФИО обезличено)3 и (ФИО обезличено)4 (л.д. 2, 5), которые поставили подписи в указанных процессуальных документах.
Доводы жалобы о том, что понятым в ходе производства по делу не разъяснялись их процессуальные права, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.
Указание Зуйковым С.В. на имеющиеся в протоколах и рапорте инспектора ДПС расхождения во времени обнаружения административного правонарушения и составления процессуальных документов опровергается материалами дела об административном правонарушении, в частности рапортом инспектора ДПС начальнику ОВД по г. Нягани (л.д. 9).
Сам Зуйков С.В. подтверждает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялся инспектором ДПС в помещении по улице Сибирская дом 42, от подписания указанного акта Зуйков С.В. отказался, что и послужило основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения не противоречит его рапорту.
Зуйков С.В. был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы в 21 час 22 минуты 18 августа 2010 года и позже передан инспектору ДПС для составления процессуальных документов. Инспектор ДПС верно указал, что началом совершения административного правонарушения является время задержания Зуйкова С.В.
Повода для оговора Зуйкова С.В. сотрудниками ДПС ОР ОВД по г. Нягани не усматривается. Выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Довод жалобы заявителя о допущенных судьёй Няганского городского суда процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зуйкова С.В., выразившихся в невызове понятых, нельзя считать обоснованным в силу того, что Зуйков С.В. присутствовал при рассмотрении дела мировым судьёй и имел возможность заявить ходатайство о вызове в суд и допросе понятых. Более того как указывалось - вину свою признал полностью.
Довод Зуйкова С.В. о том, что при составлении процессуальных документов инспектором ДПС ему не были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьёй 51 Конституции Российской Федерации, нельзя признать состоятельным, поскольку сам Зуйков С.В. знал о его праве отказаться от подписи процессуальных документов.
В протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении стоит запись инспектора ДПС об отказе Зуйкова С.В. поставить свою подпись.
Техническая ошибка (описка) в рапорте инспектора ДПС (л.д. 9), выразившаяся в неверном указании рождения Зуйкова С.В., не повлияла на полноту, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела.
Внесение такого исправления не изменяет показания сотрудника ДПС по существу, потому как в другом рапорте сотрудника ДПС (л.д. 8) дата рождения Зуйкова С.В. указана верно, как и в протоколе об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Зуйкова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частями 1 и 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Зуйкову С.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2010 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Зуйкова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Зуйкова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян