ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск | Дело № 44-а-19 | 18 февраля 2011г. |
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Барышникова (ФИО обезличено)1 на постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2010 года, вынесенное в отношении Барышникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2010 года Барышников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
В жалобе Барышникова А.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску в отношении Барышникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 22 февраля 2010 года в 02 часа 20 минут на улице 60 лет Октября д. 2 (ФИО обезличено)1 управлял автомобилем марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).
В силу статей 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18).
В отношении Барышникова А.В. такое освидетельствование было проведено инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 февраля 2010 года серия (номер обезличен) и приобщённым бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3).
Факт управления Барышниковым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается наряду с основными доказательствами, положенными в основу постановления мирового судьи от 24 марта 2010 года, объяснениями свидетелей (ФИО обезличено)2 (л.д. 6), (ФИО обезличено)3 (л.д. 7), рапортами инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску (ФИО обезличено)8 (л.д. 8), инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску (ФИО обезличено)5 (л.д. 9).
Повода для оговора Барышникова А.В. сотрудниками ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовска не усматривается. Выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Из объяснений свидетеля (ФИО обезличено)2 (л.д. 6) следует, что при проведении освидетельствования Барышникова А.В. на состояние алкогольного опьянение, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, а также дрожание пальцев рук.
Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.
Довод надзорной жалобы о том, что транспортное средство заявителя не было задержано сотрудниками ДПС опровергается материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об отстранении Барышникова А.В. от управления транспортным средством (л.д. 2), а также пояснениями в протоколе об административном правонарушении, где указано, что автомобиль оставлен по месту задержания под ответственность водителя.
Довод Барышникова А.В. о том, что показания прибора измерения разнились с показаниями, занесёнными в акт освидетельствования, опровергается показаниями свидетелей (ФИО обезличено)2 (л.д. 6), (ФИО обезличено)3 (л.д. 7), а также приобщённым к акту освидетельствования бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3).
Указание Барышникова А.В. на то, что при составлении процессуальных документов инспектором ДПС ему не были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьёй 51 Конституции Российской Федерации, нельзя признать состоятельным, поскольку сам Барышников А.В. знал о его праве не согласиться с показаниями прибора измерения и пройти медицинское освидетельствование.
В протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении стоит подпись Барышникова А.В..
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Барышникова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Барышникова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частями 1 и 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Барышникову А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2010 года, вынесенное в отношении Барышникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Барышникова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян