ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-22 18 февраля 2011г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Исхаковой (ФИО обезличено)4, родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен), работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: (адрес обезличен),
по жалобе Исхаковой В.М. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Когалым от 20 октября 2010г. и решение судьи Когалымского городского суда от 15 декабря 2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Когалым от 20 октября 2010г. Исхакова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 01 сентября 2010г. в 08 час. 22 мин. на пр. Нефтяников в районе ПМК в г. Когалыме, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер обезличен) совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Решением судьи Когалымского городского суда от 15 декабря 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Исхаковой В.М. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение суда Исхаковой В.М. указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, а также на то, понятыми не подписывались процессуальные документы; права и обязанности ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Совершение Исхаковой В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); объяснением свидетеля Тортаева Б.К. (л.д. 7); схемой места ДТП (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8).
Из объяснения свидетеля Тортаева Б.К. следует, что 01 сентября 2010г. в 08 часов 22 минут он двигался на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер обезличен), на (адрес обезличен) в районе ПМК в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пресечением сплошной линии дорожной разметки и выездом на полосу встречного движения его обогнала автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер обезличен)
Инспектор ДПС в своем рапорте подтверждает показания свидетеля о вышеуказанных обстоятельствах.
От дачи объяснений и подписей в административном материале Исхакова В.М. отказалась в присутствии двух понятых, которым положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены.
Утверждение в жалобе на то, что Исхакова В.М. не получила протокол об административном правонарушении от 01.09.2010 г. является не обоснованным, поскольку в материалах дела находится расписка о получении за Исхаковой В.М. копии протокола об административном правонарушении (л.д. 12).
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не установлено.
Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу Исхаковой (ФИО обезличено)5, рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Когалым от 20 октября 2010г. и решение судьи Когалымского городского суда от 15 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - без изменения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры А.Л. Полуян