повторное управление тс в состоянии алкогольного опьянения



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск № 44-а-15 18 февраля 2011 г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дырда (ФИО обезличено)3, родившегося (дата обезличена) года. в (адрес обезличен), работающего сварщиком в <данные изъяты>», проживающего по адресу: (адрес обезличен)

по жалобе Дырда А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № (дата обезличена) г. Югорск от 12 июля 2010г. и решение судьи Югорского районного суда от 12 августа 2010 г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) г. Югорск от 12 июля 2010г. Дырда А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Югорского районного суда от 12.08.2010г. жалоба Дырда А.В. на данное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи и решение районного суда Дырда А.В. указывает на то, что процедура медицинского освидетельствования нарушена; отсутствие понятых; доказательства получены с нарушением закона.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Совершение Дырда А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д 7); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 9).

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.ст. 51 Конституции РФ Дырда А.В. разъяснены (л.д. 2).

Основанием для отстранения Дырда А.В. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Отстранение Дырда А.В. от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составление процессуальных документов об этих действиях произведены в присутствии двух понятых, которым ст. 25.6 КоAП РФ разъяснена. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Дырда А.В., ни от понятых не поступило.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дырда А.В. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у Дырда А.В. установлено состояние опьянения.

Нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения не допущено.

Наказание Дырда А.В. назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.

Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Жалобу Дырда А.В., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) г. Югорск от 12 июля 2010г. и решение судьи Югорского районного суда от 12 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дырда (ФИО обезличено)4 - без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры А.Л. Полуян