Выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-111

13 апреля 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М., рассмотрев жалобу Закираева (ФИО обезличено)3 на постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2010 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2011 года, вынесенные в отношении Закираева М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2010 года Закираев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2011 года указанное постановление мирового судьи от 27 декабря 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Закираева М.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, Закираев М.Н. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений по делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата обезличена) в 21 час 10 минут на <данные изъяты> автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Закираев М.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в зоне действия дорожного знака 3.20 “Обгон запрещён”, совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), объяснением свидетеля (л.д. 3), объяснением работника ДПС ГИБДД УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 4), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 5), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещённые Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).

Запрещающий знак 3.20 “Обгон запрещён” обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать её требования.

Довод жалобы заявителя о том, что судьёй районного суда был нарушен один из главных принципов рассмотрения дел об административных правонарушениях - принцип равного доступа участников по делам об административных правонарушениях к правосудию и материалам дела об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным.

В своей жалобе Закираев М.Н. указывает, что судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела до его выздоровления и, рассмотрев дело в его отсутствие, нарушил его право на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении (дата обезличена) в 10 часов дела об административном правонарушении Закираев М.Н. был извещён надлежащим образом, однако в назначенное время в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью по состоянию здоровья принять участие в судебном заседании (л.д. 23).

Оставляя ходатайство Закираева М.Н. об отложении рассмотрения дела без удовлетворения, судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих невозможность по состоянию здоровья принять участие в судебном заседании Закираевым М.Н. представлено не было.

При таких обстоятельствах дело правомерно было рассмотрено судьёй в отсутствие Закираева М.Н., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод же о ненадлежащем извещении, опровергается как материалами дела об административном правонарушении, так и тем фактом, что заявитель подал ходатайство об отложении слушания дела, а, следовательно, он знал о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действия Закираева М.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Закираева М.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Закираеву М.Н. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2010 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2011 года, вынесенные в отношении Закираева М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Закираева М.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры И.М. Юрьев