ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-97 04 апреля 2011г.
И.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного редактора печатного издания «Новый Город» Самборского <данные изъяты>, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен).
По жалобе Самборского Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургут от 30.09.2010г. и решение судьи Сургутского городского суда от 18.10.2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургут от 30.09.2010г. Самборский Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда от 18.10.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Самборского Т.В. без удовлетворения.
В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Самборский Т.В. просит их отменить, указывает на то, что указанный спецвыпуск содержит все признаки информативности, но не агитации, в связи с этим отсутствуют признаки состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5.10 КоАП РФ предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Из материалов дела следует, что Территориальной избирательной комиссией в отношении главного редактора газеты «Новый Город» Самборского Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, о том, что 05 августа 2010г. в 17 часов 00 минут по адресу: город Сургут, ул. Северная, дом 68, в период избирательной кампании по выборам Главы муниципального образования городской округ город Сургут, назначенным на 10 октября 2010г. Решением Думы города Сургута от 14.07.2010 года № 177-IV ДГ, в номере 144 от 06 августа 2010 года периодического печатного издания - газеты «Новый Город» опубликована статья под заголовком «Без грязи в князи Роман Марков призвал к чистым выборам», которая имеет непосредственное отношение к проводимым выборам Главы муниципального образования городской округ город Сургут, тем самым нарушив пункт 2 статьи 49 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который гласит, что предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования. Следовательно, предвыборная агитация в периодических печатных изданиях проводится с 11.09.2010г. до ноля часов 09.10.2010г. Дата публикации вышеуказанной статьи в периодическом печатном издании «Новый Город» не входит в установленный законом правомерный период агитации.
Вина должностного лица - главного редактора печатного издания «Новый Город» Самборского Т.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 14 от 27.09.2010г., копией выпуска номера 144 периодического печатного издания - газеты «Новый Город» от 06.08.2010г., объяснением представителя ЗАО «СМИА СИА-ПРЕСС» Захарова И.Ю.
Таким образом, мировой судья и судья городского суда обосновано пришли к выводу о совершении Самборским Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ.
Довод жалобы главного редактора печатного издания «Новый Город Самборского Т.В. о том, что он не является лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности по ст. 5.10 КоАП РФ, не может быть принято во внимание, поскольку субъектами данного правонарушения могут быть как граждане, осуществляющие незаконную агитационную деятельность, так и должностные лица, разрешившие, например, проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в месте, где ее проведение запрещено законом. Также введена ответственность и юридических лиц - организаций, осуществляющих или допустивших предвыборную агитацию (агитацию по вопросам референдума) вне агитационного периода.
Довод жалобы заявителя о том, что указанные спецвыпуски содержат все признаки информативности, но не агитации, в связи с этим отсутствуют признаки состава административного правонарушения, является не состоятельным поскольку, согласно ч. 1 п. «г» ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборной агитацией, признается распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (Каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями.
Кроме того положения статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не могут быть применимы, поскольку вменяемые главному редактору печатного издания «Новый Город» Самборскому Т.В. нарушения не входят в перечень нарушений, от ответственности за которые редакции, главные редакторы, журналисты освобождаются в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
При рассмотрении административного дела доводы жалобы заявителя, уже были предметом разбирательства, и нашли свое отражение в решении судьи Сургутского городского суда от 18.10.2010г.
Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда нарушены не были.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей городского суда были установлены.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу Самборского Т.В. рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургут от 30.09.2010г. и решение судьи Сургутского городского суда от 18.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ, в отношении Самборского <данные изъяты> - без изменения.
И.о. председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры подпись И.М. Юрьев
Верно:
И.о. председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры И.М. Юрьев