Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-145

20 апреля 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Мазаева (ФИО обезличено)3 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2010 года и решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Мазаева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2010 года Мазаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мазаева И.А. - без удовлетворения.

В жалобе Мазаева И.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела усматривается, что (дата обезличена) инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Урай в отношении Мазаева И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого (дата обезличена) в 09 часов 40 минуту на (адрес обезличен), в районе церкви, Мазаев И.А. управлял автомобилем марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения (л.д. 7), актом № 15 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), объяснением Мазаева И.А. (л.д. 10).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Мазаев И.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475).

В силу статей 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 18).

Согласно протоколу (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), Мазаев И.А. согласился пройти медицинское освидетельствование, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (утв. Министерством здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308; в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115, от 10.01.2006 N 1, от 14.07.2009 N 512н, от 15.02.2010 N 85н), при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

Согласно пункту 16 вышеназванной Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

В отношении Мазаева И.А. медицинское освидетельствование было проведено в Муниципальном учреждении “<данные изъяты>”, г. Урай, что подтверждается актом № 15 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от (дата обезличена).

Указанный акт соответствует Приказу Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”.

Таким образом, доводы заявителя о допущенных врачом-терапевтом, осуществлявшим освидетельствование Мазаева И.А., нарушениях требований инструкции и иных нормативных актов, регламентирующих порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - нельзя признать обоснованными, что также отмечается в решении судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2010 года.

Довод жалобы Мазаева И.А. о том, что суд был не вправе самостоятельно и по своему усмотрению вызывать в судебное заседание свидетеля - нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы (перечисленные в вышеназванной статье), по которым в случае необходимости выносится определение о вызове, в том числе, лица, указанного в статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела об административном правонарушении содержится определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2010 года (л.д. 22), в соответствии с которым в судебное заседание в качестве свидетеля вызван врач-нарколог, проводивший медицинское освидетельствование Мазаева И.А.

Доводы надзорной жалобы о том, что судом были искажены показания вызванного по ходатайству Мазаева И.А. специалиста, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мазаева И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мазаева И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частями 1 и 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мазаеву И.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2010 года и решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Мазаева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мазаева И.А.. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян