ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-72 14 марта 2011г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М.,рассмотрев дело 3-9211-11/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Миргалиева <данные изъяты>, родившегося (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен), работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: (адрес обезличен).
По жалобе защитника Миргалиева Р.Ф. - Арутюнян Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургута от 22.10.2010г. и решение судьи Сургутского городского суда от 23.12.2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургута от 22.10.2010г. Миргалиев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что 08.09.2010 года в 02 часа 01 минут на автодороге (адрес обезличен), Миргалиев Р.Ф. управлял автомобилем марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Сургутского городского суда от 23.12.2010г. жалоба Миргалиева Р.Ф. на данное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.
В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда защитник Миргалиева Р.Ф. - Арутюнян Г.С. указывает на то, что мировой судья отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью Миргалиева Р.Ф. нарушил его Конституционные права. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеется данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дело, Миргалиев Р.Ф. был извещен о времени и месте судебного заседания, дело об административном правонарушении неоднократно переносилось, в связи с нахождением Миргалиев Р.Ф. на амбулаторном лечении, определением от 22 октября 2010г. мировой судья судебного участка № 11 города окружного значения Сургута отказал Миргалиеву Р.Ф. в удовлетворении ходатайства об очередном отложении судебного заседания. На основании выше изложенного прихожу к выводу, что мировым судьей судебного участка № 11 города окружного значения Сургута обосновано, отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку не было предоставлено доказательств невозможности участия Миргалиева Р.Ф. в судебном заседании.
Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Миргалиев Р.Ф. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Протоколом об административном правонарушении от 08.09.2010г. был зафиксирован факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Миргалиевым Р.Ф. (л.д.1).
Миргалиев Р.Ф. был отстранен от управления транспортным средством, сотрудниками ДПС, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 08.09.2010г. (л.д.3).
Освидетельствование Миргалиева Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Актом (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.09.2010г., установлено, что Миргалиев Р.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем имеется соответствующая запись.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден материалами дела.
Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда нарушены не были.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей городского суда были установлены.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу защитника Миргалиева Р.Ф. - Арутюнян Г.С. рассмотренную в порядке надзора, оставить - без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка 11 города окружного значения Сургута от 22.10.2010г. и решение судьи Сургутского городского суда от 23.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Миргалиева <данные изъяты> - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры подпись И.М. Юрьев
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры И.М. Юрьев