ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-53 09 марта 2011г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М., рассмотрев дело 3-3066/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фефилова <данные изъяты>, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен).
По жалобе Фефилова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Когалыма от 25.11.2010г. и решение судьи Когалымского городского суда от 21.12.2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Когалыма от 25.11.2010г. Фефилов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Решением судьи Когалымского городского суда от 21.12.2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Фефилова Е.Н. - без удовлетворения.
В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, Фефилов Е.Н. просит их отменить, мотивируя тем, что уехал в лево, чтобы не создавать аварию, поскольку впереди движущейся автомобиль резко затормозил; обгон транспортного средства не совершал, обратно на полосу движения не возвращался, а повернул на лево; в протоколе об административном правонарушении и в решении суда не указано какая именно часть п. 11.5 ПДД РФ была нарушена; протокол об административном правонарушении и рапорт является копированием одних и тех же сведений.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в отношении Фефилова Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, о том, что15.11.2010 года, в 08 часов 40 минут на перекрестке ул. Береговой и ул. Широкой в г. Когалыме, он управляя транспортным средством (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) совершил обгон транспортного средства (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из показаний свидетеля (ФИО обезличено)3 данных в судебном заседании, когда включился разрешающий сигнал светофора, он выехал на перекресток, чтобы осуществить маневр поворота налево. В это время по ул. Береговой двигался встречный поток машин. Он остановился и в это время увидел, как сзади идущая автомашина (номер обезличен) его обогнала.
Фефилов Е.Н. показал, что перед ним двигался легковой автомобиль. При проезде перекрестка эта машина резко затормозила и в условиях гололеда, чтобы не ударить ее в заднюю часть он отвернул влево на ул. Широкая.
Последовательным утверждениям Фефилова Е.Н. при составлении протокола об административном правонарушении в судебных заседаниях не дана надлежащая оценка.
В материалах административного дела имеется схема места происшествия, из которой видно, что Фефилов Е.Н. маневр поворота на лево совершил находясь на перекрестке. Кроме того схема места происшествия не содержит данных о ширине перекрестка.
Таким образом, вывод о том, что водитель Фефилов Е.Н., управляя транспортным средством «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак С 149 РЕ 86, совершил обгон транспортного средства «ВАЗ 111830» государственный регистрационный знак О 861 ТО 86, на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения РФ, материалами дела не подтвержден.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Когалыма от 25.11.2010г. и решение судьи Когалымского городского суда от 21.12.2010г, вынесенные в отношении Фефилов Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
Жалобу Фефилова Е.Н. рассмотренную в порядке надзора, удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Когалыма от 25.11.2010г. и решение судьи Когалымского городского суда от 21.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фефилова <данные изъяты> - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры подпись И.М. Юрьев
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры И.М. Юрьев