ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-51 04 марта 2011г.
Заместитель председателя суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Громова <данные изъяты>, родившегося (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен) А.
По жалобе Громова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 27 октября 2010г. и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 26 ноября 2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 27 октября 2010г. Громов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, за то, что 25 октября 2010 года около 21 часа 00 минут управляя транспортным средством (адрес обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), став участником дорожно-транспортного происшествия на ул. Гагарина в районе дома № 114 в г. Ханты-Мансийске, в нарушение п. 2.3.2 ПДД при наличии достоверных оснований в 23 часа 20 минут находясь на ул. Объездная 5 в г. Ханты-Мансийске не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 26 ноября 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Громова С.В. без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Громов С.В. просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он был участником дорожного движения; от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался; протокол об административном правонарушении составлен не на месте совершения правонарушения; понятые на месте происшествия не присутствовали.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Протоколом об административном правонарушении от 25.10.2010г. зафиксирован факт совершения Громовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.2).
Управление Громовым С.В. транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак А 099 НХ 86, в районе д. 114 по ул. Гагарина г. Ханты-Мансийска, подтверждается объяснениями ФС., Т., Громова С.В.
Так, ФС. пояснил, что, он подошел к водителю автомобиля (номер обезличен) водитель опустил стекло, ФС. представившись, попросил водителя предъявить его документы. Водитель отъехал, остановился около магазина «Цветы» (л.д.11).
В объяснениях Т. указал, что он и ФС. подошли к автомобилю (номер обезличен) ФС. представился, показал служебное удостоверение и попросил мужчину показать его документы, на что последний ответил отказом. Отъехав, водитель остановился около магазина «Цветы» и вышел из автомобиля (л.д.14).
Из протокола судебного заседания видно, что 26.11.2010г. Громов С.В. в судебном заседании Ханты-Мансийского районного суда пояснил, что 25.10.2010г. в районе 9 часов вечера ехал по ул. Гагарина, поворачивал к магазину «Геолог», ДТП не совершал (л.д.39).
Громов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, сотрудниками ДПС, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 25.10.2010г. (л.д.3).
Транспортное средство (номер обезличен) государственный регистрационный знак А 099 НХ 86, было задержано о чем составлен протокол (номер обезличен) о задержании транспортного средства от 26.10.2010г. (л.д.4).
Актом (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.10.2010г. установлено, что Громов С.В. не согласился проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектор PRO - 100 Combi (л.д.5).
Отказ Громова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6).
Протокол (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии двух понятых.
Понятой Ж. в объяснениях пояснил, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Громова С.В. на состояние алкогольного опьянения, Громов С.В. от освидетельствования отказался. Громову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, подписывать акт и протокол также отказался.
Понятой ФР. дал аналогичные пояснения об отказе Громова С.В. от освидетельствования и медицинского освидетельствование на состояние опьянения, а также об отказе Громовым С.В. подписывать протокола (л.д.8).
Законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена материалами дела. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлся: запах алкоголя изо рта.
Таким образом, в действиях Громова С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Громову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда нарушены не были.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда были установлены.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу Громова С.В. рассмотренную в порядке надзора, оставить - без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 27 октября 2010г. и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 26 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Громова <данные изъяты> оставить - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры А.Л. Полуян