ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-54 05 марта 2011г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело 3-370/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Качиловой Веры Николаевны, родившегося (дата обезличена), уроженки (адрес обезличен), работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: (адрес обезличен).
По жалобе Качиловой В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района от 15.10.2010г. и решение судьи Кондинского районного суда от 12.11.2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района от 15.10.2010г. Качилова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что 28.08.2010 года в 05 часов 20 минут по ул. Днепропетровской в пгт. Междуреченский, Качилова В.Н. управляла автомобилем марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Кондинского районного суда от 12.11.2010г. жалоба Качиловой В.Н. на данное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.
В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Качилова В.Н. указывает на то, что судебные акты основаны на доказательствах полученных с нарушением закона; судьи не приняли в качестве доказательств показания свидетелей, указав на их заинтересованность; оснований для остановки транспортного средства не имелось; сотрудниками ДПС была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствования. Просит проверить законность и обоснованность судебных решений.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Качилова В.Н. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Протоколом об административном правонарушении от 06.10.2010г. зафиксирован факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Качиловой В.Н. (л.д.2). Основанием для остановки транспортного средства явилось сообщение по радиосвязи о том, что сотрудниками милиции замечена у здания ОВД, водитель автомобиля «Нисан Санни», государственный регистрационный знак К 807 ТТ 86, в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того Качилова В.Н. совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ управляла транспортным средством не пристегнутая ремнем безопасности, за, что она привлечена к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей постановлением (номер обезличен) об административном правонарушении.
Качилова В.Н. отстранена от управления транспортным средством, сотрудниками ДПС, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 28.08.2010г. (л.д.3).
Освидетельствование Качилова В.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Актом (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2010г., установлено, что Качилова В.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования она была не согласна.
Протоколом (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.08.2010г. Качилова В.Н. была направлена на медицинское освидетельствование. Актом 38 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, установлено, что Качилова В.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден материалами дела.
Из представленных материалов видно, что доказательства, приведенные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах в подтверждение виновности Качиловой В.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния, получены с соблюдением требований КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения. К выводу о виновности Качиловой В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в обжалуемых судебных актах.
Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда нарушены не были.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда были установлены.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу Качиловой В.Н. рассмотренную в порядке надзора, оставить - без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка 2 Кондинского района от 15.10.2010г. и решение судьи Кондинского районного суда от 12.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Качиловой <данные изъяты> - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры А.Л. Полуян