ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-55 05 марта 2011г.
Заместитель председателя суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело 3-2666/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Демишева <данные изъяты>, родившегося (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен) работающего водителем в <данные изъяты> проживающего по адресу: (адрес обезличен)
По жалобе защитника Демишева Ю.Ю. - Родненко О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Пыть-Ях от 10 декабря 2010г. и решение судьи Пыть-Яхского городского суда от 27 декабря 2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Пыть-Ях от 10 декабря 2010г. Демишев Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, за то, что 28 ноября 2010 года в 04 часа 25 минут на ул. Транспортная г. Пыть-Ях, Демишев Ю.Ю. управляя транспортным средством (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.
Решением судьи Пыть-Яхского городского суда от 27 декабря 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Постнова А.В. без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда защитник Демишева Ю.Ю. - Родненко О.И. просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что Демишеву Ю.Ю. положения ст. 51 Конституции РФ и права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись, понятые присутствовали только при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при остальных процессуальных действий не присутствовали, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, освидетельствование прошел.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Протоколом об административном правонарушении от 28.11.2010г. был установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ совершенного Демишевым Ю.Ю. (л.д.3).
Демишев Ю.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, сотрудниками ДПС, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 28.11.2010г. (л.д.7).
Актом (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.11.2010г. установлено, что Демишев Ю.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектор PRO - 100 Combi был не согласен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Факт отказа (ФИО обезличено)1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте (номер обезличен) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, заявленного им медицинскому работнику, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена материалами дела. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлся: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Доводы жалобы Демишева Ю.Ю. о том, что ему небыли разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены мировым судьей судебного участка № 1 города окружного значения Пыть-Ях.
Доводы жалобы заявителя, о том, что понятых при совершении процессуальных действиях не было, не могут быть приняты во внимание поскольку согласно ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, он так же вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению, в протокол. В протоколе замечания понятых по поводу совершенных процессуальных действий отсутствуют.
Таким образом, в действиях Демишева Ю.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда нарушены не были.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей городского суда были установлены.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу защитника Демишева Ю.Ю. - Родненко О.И. рассмотренную в порядке надзора, оставить - без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Пыть-Ях от 10 декабря 2010г. и решение судьи Пыть-Яхского городского суда от 27 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Демишева <данные изъяты> - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры А.Л. Полуян