ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-57 09 марта 2011г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело 12-116/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Даминова <данные изъяты>, (дата обезличена) года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: (адрес обезличен).
По жалобе Даминова Ш.К. на решение судьи Сургутского районного суда от 11.06.2010г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением № (номер обезличен) о наложении административного штрафа от 06.05.2010г. Даминов Ш.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Сургутского районного суда от 11.06.2010г. жалоба Даминова Ш.К. на данное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи районного суда Даминов Ш.К. указывает на то, что извещение о судебном заседании, назначенном на 11.06.2010г. получил 12.06.2010г. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что определением от 04 июня 2010 года судья Сургутского районного суда принял к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деминова Ш.К. и назначил его к рассмотрению на 11 июня 2010 года на 15 часов 45 минут (л.д. 9).
Дело об административном правонарушении в отношении Даминова Ш.К. было рассмотрено в его отсутствие. Даминов Ш.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, судья указал, что Даминова Ш.К. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.
С указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что судья Сургутского районного суда 07 июня 2010г. обязал обеспечить явку Даминова Ш.К. начальника ОВД по г. Мегиону. Как следует из ответа начальника ОВД по г. Мегиону направленного факсом 15.06.2010г. Даминов Ш.К. по месту жительства на момент проверки сотрудниками ОВД по г. Мегиону отсутствовал.
Кроме того, как следует из штампа на конверте, извещение о судебном заседании поступило на почтовое отделение г. Мегиона 11 июня 2010г. то есть в день судебного заседания.
Таким образом данные, подтверждающие факт уведомления Даминова Ш.К. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи Сургутского районного суда от 11 июня 2010г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даминова Ш.К. подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения Даминова Ш.К. к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу Даминова Ш.К. рассмотренную в порядке надзора, удовлетворить, решение судьи Сургутского районного суда от 11 июня 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты - Мансийского автономного
округа - Югры А.Л. Полуян