Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Маркова (ФИО обезличено)5 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2010 года и решение судьи Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Маркова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2010 года, Марков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Марков С.П. обратился с надзорной жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В указанной надзорной жалобе просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что (дата обезличена) инспектором ДПС ОР ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску в отношении Маркова С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого (дата обезличена) в 02 часа 00 минут у (адрес обезличен) 11-го микрорайона г. Нефтеюганска, Марков С.П. управлял автомобилем марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7), объяснением свидетеля (ФИО обезличено)2 (л.д. 10).

В силу статей 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определён Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475).

Согласно системному толкованию пунктов вышеназванных Правил и пункта 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), Марков С.П. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

В отношении Маркова С.П. медицинское освидетельствование было проведено в Муниципальном учреждении здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры “(адрес обезличен)”, что подтверждается актом (номер обезличен) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от (дата обезличена).

Указанный акт соответствует Приказу Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”.

Довод жалобы заявителя о допущенных судьёй Нефтеюганского городского суда процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Маркова С.П., выразившихся в невызове понятых, нельзя считать обоснованным в силу того, что понятой может быть опрошен в случае необходимости (часть 5 статья 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следовательно, судья может, но не обязан вызывать в судебное заседание понятых.

Более того, в материалах дела об административном правонарушении не содержится каких-либо письменных ходатайств Маркова С.П. о вызове в суд свидетелей.

Факт управления Марковым С.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается наряду с основными доказательствами, положенными в основу постановления мирового судьи от 29 июля 2010 года, рапортом ДПС ОР ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску (ФИО обезличено)3 (л.д. 9).

Повода для оговора Маркова С.П. сотрудниками ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску не усматривается. Выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года, сотрудники милиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Следовательно, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства.

Доводы заявители о нарушении должностными лицами требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов были предметом изучения судьёй Нефтеюганского городского суда в порядке пересмотра не вступившего в законную силу постановления мирового судьи и своего подтверждения не нашли.

Действия Маркова С.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, а также опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем - подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении Маркова С.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частями 1 и 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Маркову С.П. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2010 года и решение судьи Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Маркова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Маркова С.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян