невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск № 44-а-225 17 мая 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Симонова (ФИО обезличено)4, родившегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес обезличен)

по жалобе Симонова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нягани от 14 января 2011г.,и решение судьи Няганского городского суда oт 15 марта 2011г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нягани от 14 января 2011г. Симонов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 09.01.2011г. в 01 час. 50 мин. на ул. Ленинградская в г. Нягань, управляя транспортным средством <данные изъяты>», <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Няганского городского суда от 15 марта 2011г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Симонова П.П. - без удовлетворения.

В жалобе на постановление мирового судьи и решение городского суда Симонов П.П. указывает на то, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, таким образом доказательства получены с нарушением закона.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Вина Симонова П.П. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); рапортами инспекторов ДПС (л.д. 9,10); объяснениями понятых (л.д.11,12).

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием для направления Симонова П.П. на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых,которым положения ст. 25.6 КоАП РФ разъяснены. Замечаний на указанные процессуальные действия ни от Симонова П.П., ни от понятых не поступало.

От подписей в процессуальных документах Симонов П.П. отказался в присутствии двух понятых.

В судебном заседании Няганского городского суда свидетель Пустовалов М.О. пояснил, что в качестве понятого видел, что Симонов П.П. отказался расписаться в протоколе, человек в состоянии алкогольного не хотел подписывать протокол (л.д.56).

Таким образом, направление Симонова П.П. сотрудником милиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Симонову П.П. были разъяснены в присутствии двух понятых.

В протоколе №47 медицинского освидетельствования для установления факта установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения факт состояния опьянения Симонова П.П. не установлено, данное доказательство нельзя принять во внимание поскольку, указанное обстоятельство не может влиять на юридическую квалификацию, согласно материалов дела Симонов П.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Симонова П.П. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Симонова П.П., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нягань от 14 января 2011г.,и решение судьи Няганского городского суда oт 15 марта 2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Симонова (ФИО обезличено)5 - без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры А.Л. Полуян