ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-208 10 мая 2011г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бочкова (ФИО обезличено)4, родившегося (дата обезличена). в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе Бочкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Нижневартовского района от 27 декабря 2010г.,и решение судьи Нижневартовского районного суда oт 09 февраля 2011г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Нижневартовского района от 27 декабря 2010г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев зa то, что 14 ноября 2010г. в 03 час. 10 мин. возле дома №95 по ул. Интернациональная в г. Нижневартовске, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Нижневартовского районного суда от 09 февраля 2011г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бочкова С.А. - без удовлетворения.
В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда Бочков С.А. указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Совершение Бочков С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у Бочкова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 4); объяснениями понятых (л.д.6,7), рапортами сотрудников ДПС (л.д.8,9).
С результатом освидетельствования Бочков С.А. был согласен (л.д. 4).
В силу ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не нарушена.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Бочкову С.А. разъяснены (л.д. 1).
Основанием для отстранения Бочкова С.А. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у Бочкова С.А признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски, кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Бочкова С.А., ни от понятых не поступило.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей незаконно в отсутствии Бочкова С.А., нельзя признать обоснованным, данное обстоятельство было исследовано в Нижневартовском районном суде и ему была дана мотивированная оценка.
Как следует из материалов дела извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось Бочкову С.А. мировым судьей по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), а так же в заявлениях Бочкова С.А. мировому судье (л.д.18,33).
Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Бочкова С.А. в его отсутствие.
Действия Бочкова С.А правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Право Бочкова С.А. на судебную защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Бочкова С.А., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Нижневартовского района от 27 декабря 2010г.,и решение судьи Нижневартовского районного суда oт 09 февраля 2011г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бочкова (ФИО обезличено)5 - без изменения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры А.Л. Полуян