ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-231 17 мая 2011г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фортинского (ФИО обезличено)5, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), работающего в <данные изъяты> водителем, проживающего по адресу: (адрес обезличен),
по жалобе защитника Фортинского Д.В. - Сопова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 02 марта 2011г. и решение судьи Нижневартовского городского суда от 01 апреля 2011г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 02 марта 2011г. Фортинский Д.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 17 января 2011г. в 17 час. 00 мин. на 39 километре автодороги Сургут - Нижневартовск, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Решением судьи Нижневартовского городского суда от 01 марта 2011г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Фортинского Д.В. - Сопова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение городского суда защитник Фортинского Д.В. - Сопов А.В. указывает на то, что доказательства получены с процессуальными нарушениями, в протоколе об административном правонарушении содержится не правильная юридическая квалификация, так же указывает на то, что вина его не доказана.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с положением пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушения водителями требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Совершение Фортинским Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснением свидетеля Лобанова Н.М. (л.д.3), схемой места ДТП с которой Фортинский Д.В. был согласен (л.д. 4), рапортом сотрудника ДПС (л.д.5).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ при составлении административного материала Фортинскому Д.В. разъяснены (л.д. 1).
Управление транспортным «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в указанном месте и в указанное время Фортинский Д.В. не оспаривает.
Из объяснений свидетеля Лобанова Н.М. следует, что на 39 километре автодороги Сургут - Нижневартовск он двигался на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер обезличен). В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения его обогнал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер обезличен).
При таких обстоятельствах действия Фортинского Д.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Доводы надзорной жалобы о том, что в схеме ДТП не указано к какому протоколу об административном правонарушении она составлялась является не обоснованным.
В указанной схеме ДТП имеется ссылка о том, что она является приложением к протоколу об административном правонарушении 86 СС211458.
Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей городского суда нарушены не были.
Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей а так же судьей городского суда нарушены не были.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу защитника Фортинского Д.В. - Сопова А.В., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 02 марта 2011г. и решение судьи Нижневартовского городского суда от 01 апреля 2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фортинского (ФИО обезличено)6 - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры А.Л. Полуян