ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-211 11 мая 2011г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Краснова (ФИО обезличено)3, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: (адрес обезличен),
по жалобе Краснова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 11 августа 2010г.,и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 30 ноября 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 11 августа 2010г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 17 июля 2010г. в 23 час. 30 мин. у дома №3 по улице Свекольной СОТ «МЕГА», управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Нижневартовского городского суда от 30 ноября 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Краснова П.В. - без удовлетворения.
В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Краснов П.В. указывает на то, что в состоянии опьянения автомобилем не управлял, понятые при составлении процессуальных документов отсутствовали, а также понятые не были доброшены в судебном заседании.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Совершение Красновым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у Краснова П.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 4); объяснениями понятых (л.д.6,7), рапортами сотрудников ДПС (л.д.8,9).
С результатом освидетельствования Краснов П.В. был согласен (л.д. 4).
В силу ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюден.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Краснову П.В. разъяснены (л.д. 1).
Основанием для отстранения Краснова П.В. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у Краснова П.В. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Краснова П.В., ни от понятых не поступило.
Довод жалобы о том, что понятые отсутствовали при составлении процессуальных документов является не обоснованным, данное обстоятельство опровергается исследованными материалами дела.
Утверждение в жалобе, о том что Краснов П.В. не получил ответа на заявление о вызове в судебное заседание понятых, нельзя признать обоснованным, так как письменных ходатайств о вызове понятых в судебное заседание Краснов П.В. мировому судье не заявлял.
В постановлении мирового судьи в описательной части указана место совершения правонарушения СОНТ «МЕГА», однако фактически правонарушение произошло в СОТ «МЕГА». Данное обстоятельство является технической ошибкой (опиской), которая не повлияла на всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела.
Действия Краснова П.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Право Краснова П.В. на судебную защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Краснова П.В., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 11 августа 2010г.,и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 30 ноября 2010г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Краснова (ФИО обезличено)4 - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры А.Л. Полуян