ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск | Дело № 44-а-190 | мая 2011г. |
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Верещагина (ФИО обезличено)5 на постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 декабря 2010 года и решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Верещагина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2011 года, Верещагин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, Верещагин Д.В. обратился с надзорной жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В указанной надзорной жалобе просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 25 ноября 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Кондинскому району в отношении Верещагина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого (дата обезличена) в 22 часа 30 минут у (адрес обезличен), Верещагин Д.В. управлял автомобилем марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 10), заключением эксперта (л.д. 13-14), актом судебно-химического исследования (л.д. 15).
В силу статей 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок определён Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475).
Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Кондинскому району (ФИО обезличено)2, произвести освидетельствование на алкогольное опьянение Верещагина Д.В. не представилось возможным в связи с нахождением специальных технических средств измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на очередной проверке в городе Тюмени. Данные обстоятельства послужили основанием для направления Верещагина Д.В. на медицинское освидетельствование.
В отношении Верещагина Д.В. такое освидетельствование было проведено в Муниципальном учреждении здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры “<данные изъяты>”, что подтверждается актом № (номер обезличен) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от (дата обезличена).
Указанный акт соответствует Приказу Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”.
Из показаний сотрудника ГИБДД ОВД по Кондинскому району (ФИО обезличено)3, данных им в судебном заседании, Верещагин Д.В. после медицинского освидетельствования продолжил отрицать, что употреблял спиртное. По требованию самого Верещагина Д.В. была проведена экспертиза крови, взятой из его локтевой вены. Экспертизой было установлено, что в крови Верещагина Д.В. обнаружен этиловый спирт в количестве 1,8 %о (промилле).
Действия Верещагина Д.В правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание заявителем о непринятии судом во внимание того обстоятельства, что сотрудниками ДПС было нарушено право Верещагина Д.В. на защиту, нельзя признать обоснованным.
Как указывалось мировым судьёй, сотрудниками ДПС при подготовке материалов дела об административном правонарушении, до составления протокола об административном правонарушении, Верещагину Д.В. было предоставлено время на поиск защитника и создана возможность участия защитника, что также подтверждается датой составления протокола об административном правонарушении.
Довод заявителя об имеющихся противоречиях между решением районного судьи и его частным определением является необоснованным, поскольку в частном постановлении судьи обращено внимание начальника УВД Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, прокурора Кондинского района в связи с незаконным доставлением Верещагина Д.В. в дежурную часть ОГИБДД ОВД по Кондинскому району.
Довод заявителя об отсутствии необходимой квалификации у врача, проводившего медицинское освидетельствование Верещагина Д.В., опровергается материалами дела, в частности удостоверением о повышении квалификации.
Закон не требует проведения повышения квалификации или переподготовки врачей каждый раз после внесении изменений или дополнений в правила медицинского освидетельствования.
Довод надзорной жалобы о нарушении медицинским персоналом <данные изъяты> рекомендаций по транспортировке биологических объектов (крови Верещагина Д.В.) для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя, нельзя признать обоснованным. Такие рекомендации утверждёны приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40.
Согласно им флакон с кровью закрывается стандартной резиновой пробкой, которая фиксируется алюминиевым колпачком, опечатывается и направляется в химико-токсикологическую лабораторию.
Из акта судебно-химического исследования (номер обезличен) от 25 октября следует, что кровь Верещагина Д.В. доставлена в лабораторию в пенициллиновом флаконе, закрытом резиновой пробкой, под обкатку, на флаконе имеется этикетка с надписью (л.д. 15). Записей эксперта о повреждении или несоответствии флакона, установленным рекомендациям, в акте исследования нет. В связи с чем, объективность проведённого исследования и принадлежность предоставленной крови именно Верещагину Д.В. - сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Верещагина Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частями 1 и 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Верещагину Д.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 декабря 2010 года и решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Верещагина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Верещагина Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян