ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-243 25 мая 2011г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Денисова (ФИО обезличено)5, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен). (адрес обезличен), работающего в <данные изъяты> проживающего по адресу: (адрес обезличен), <данные изъяты>, (адрес обезличен).,
по жалобе Денисова А.В, на постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Сургутского района от 27 января 2011г.,и решение судьи Сургутского районного суда oт 18 марта 2011г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Сургутского района от 27 января 2011г. Денисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 05.11.2010г. в 14 час. 20 мин. по ул. Сургутское шоссе, 12 в г. Когалыме, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер обезличен), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Сургутского районного суда от 18 марта 2011г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Денисова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе на постановление мирового судьи и решение районного суда Денисов А.В. указывает на то, что понятые отсутствовали, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, доказательства получены с нарушением закона.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Денисова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), актом об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6).
Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Основанием для направления Денисова А.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых,которым положения ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены. Замечаний на указанные процессуальные действия ни от Денисова А.В., ни от понятых не поступало.
Таким образом, направление Денисова А.В. сотрудником милиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Денисову А.В. были разъяснены в присутствии двух понятых.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование, опровергаются актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в которых указаны понятые Козырев А.Н. и Владковский А.В. и имеются их подписи, замечания на указанные действия они не заявляли.
При подписании протоколов и акта, Денисов А.В. имел возможность указать об отсутствии понятых, однако не указал об этом, что также опровергает доводы об отсутствии понятых.
Так же данному обстоятельству была дана мотивированная оценка мировым судьей и судьей районного суда.
Вина Денисова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Денисова А.В., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Сургутского района от 27 января 2011г.,и решение судьи Сургутского районного суда от 18 марта 2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Денисова (ФИО обезличено)6 - без изменения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры А.Л. Полуян