ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-223 25 мая 2011г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кармашова (ФИО обезличено)4, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен) (адрес обезличен), <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес обезличен),
по жалобе Кармашова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Сургута от 16 февраля 2011г.,и решение судьи Сургутского городского суда от 24 марта 2011г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Сургута от 16 февраля 2011г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев зa то, что 05 февраля 2011г. в 17 час. 15 мин. на ул. Мира, д.31 в г. Сургуте, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Сургутского городского суда от 24 марта 2011г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Кармашова А.И. - без удовлетворения.
В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Кармашов А.И. указывает на то, что незаконно рассмотрели дело об административном правонарушении в его отсутствии, процессуальные документы составлены с нарушением закона.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Совершение Кармашовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у Кармашова А.И. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5), объяснениями понятых (л.д.6,7), объяснением Кармашова А.И. из которого следует, что 05.02.11г. около 14.00 выпил 100 гр. пива (л.д.8), протоколом задержания транспортного средства (л.д.9).
С результатом освидетельствования Кармашов А.И. был согласен (л.д. 5).
В силу ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюден.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Кармашову А.И. разъяснены (л.д. 1).
Основанием для отстранения Карамашова А.И. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у Кармашова А.И признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Кармашова А.И., ни от понятых не поступило.
Права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, понятым были разъяснены
Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Кармашова А.И. и тем самым нарушил его право на участие в судебном заседании является не обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска 10.02.2011г. и назначено им к слушанию на 16.02.2011г.
О дате и времени места рассмотрения дела об административном правонарушении Кармашов А.И. был извещен повесткой, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении вышеуказанной судебной повестки (л.д.10).
16 февраля 2011г. Кармашовым А.И. была направлена телефонограмма в которой просит дело отложить.
Мировой судья отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении дела об административном правонарушении указал, что не представлены доказательства подтверждающие уважительность его неявки в суд.
Так же в материалах дела имеется письменное ходатайство об отложении дела об административном правонарушении. На данное ходатайство было вынесено мотивированное определение (л.д.18).
К надзорной жалобе приложен приказ №42-к в котором указанно, что Кармашов А.И. 16.02.2011г. находился в служебной командировке.
Однако, как следует из материалов дела указанный приказ №42-к не был представлен мировому судье или судье городского суда для изучения и исследовании в судебных заседаниях.
Кроме того, командировка для выполнения партийных поручений не может быть признана уважительной причиной для не явки в судебное заседание.
Поскольку меры, необходимые для извещения Кармашова А.И. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то мировой судья располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Кармашова А.И., что согласуется с требованиями части. 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Кармашова А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Право Кармашова А.И. на судебную защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Кармашова А.И. рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения от 16 февраля 2011г.,и решение судьи Сургутского городского суда oт 24 марта 2011г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кармашова (ФИО обезличено)5 - без изменения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры А.Л. Полуян