ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск № 44-а-247 01 июня 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Жечева (ФИО обезличено)4, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)., по жалобе Жечева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 09 февраля 2011г.,и решение судьи Нижневартовского городского суда от 25 марта 2011г., установил: Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 09 февраля 2011г. Жечев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 15.01.2011г. в 01 час. 20 мин. в районе дома 5 по улице Спортивной в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер обезличен), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением судьи Нижневартовского городского суда от 25 марта 2011г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Жечева С.В. - без удовлетворения. В жалобе на постановление мирового судьи и решение городского суда защитник Жечев С.В. указывает на то, что сотрудники ГИБДД не предлагали проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние опьянения проходило при минусовой температуре, что прямо запрещено техническими характеристиками прибора АЛКОТЕКТОР ПРО 100, доказательства были добыты с нарушением закона. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствования на состояние опьянения. Вина Жечева С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); рапортами инспекторов ДПС (л.д. 9,10); объяснениями понятых (л.д.7,8). Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Основанием для направления Жечева С.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых,которым положения ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены. Замечаний на указанные процессуальные действия ни от Жечева С.В. от понятых не поступало. Таким образом, направление Жечева С.В. сотрудником милиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Жечеву С.В. были разъяснены в присутствии двух понятых. Довод жалобы о том, что Жечев С.В. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него отсутствовало алкогольное опьянения, не является основанием к отмене судебных решений. По смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Жечеву С.В. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах действия Жечеву С.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что копию протокола об административном правонарушении и копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством Жечев С.В. не получал является не обоснованным. Как следует из материалов дела копии указанных процессуальных документов Жечев С.В. получил, о чем имеются его личные подписи. Довод жалобы о том, что Жечев С.В. неоднократно проходил освидетельствование на состояние опьянения на приборе АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi, материалами дела не подтверждается, так же не подтверждается, что освидетельствование проходило при минусовой температуре. Утверждение заявителем о том, что свидетель Гусаков Е.А. не слышал, чтобы сотрудники ГИБДД предлагали Жечеву С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения является не состоятельным, данное обстоятельство уже было предметом разбирательства в Нижневартовском городском суде и ему была дана мотивированная оценка. Вина Жечеву С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя. Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ, постановил: Жалобу Жечева С.В., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 09 февраля 2011г.,и решение судьи Нижневартовского городского суда от 25 марта 2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Жечева (ФИО обезличено)5 - без изменения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян