ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск № 44-а-248 03 июня 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>», », юридический адрес: (адрес обезличен) по жалобе защитника <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нефтеюганска от 28 февраля 2011г. и решение Нефтеюганского городского суда от 23 марта 2011г., у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нефтеюганска от 23 марта 2011г. <данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 000 рублей. Решением судьи Нефтеюганского городского суда от 23 марта 2011г. указанное судебное постановление оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты>» - без удовлетворения. В жалобе на указанные судебные постановление и решение защитник <данные изъяты>. указывает на то, что <данные изъяты>» не были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Вина <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); постановлением заместителя руководителя РО ФСФР России в УрФО (л.д. 7); решением арбитражного суда ХМАО - Югры (л.д.10). Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что <данные изъяты>» не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является не обоснованным. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеется данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что судебная повестка была доставлена в офис <данные изъяты>» водителем судебных участков (номер обезличен) города окружного значения Нефтеюганска, находившейся в офисе работник представился бухгалтером <данные изъяты>», но отказался назвать свои личные данные, в связи с чем информация указанная в повестке была озвучена устно (л.д.27). Ходатайство, <данные изъяты>» об отложении рассмотрения судебного заседания не заявлял. Утверждение в жалобе о том, что офис <данные изъяты>» занимает (адрес обезличен), не может быть принят во внимание поскольку, опровергается изученными материалами дела. Кроме того, защитник <данные изъяты> Ю.Е. участвовавший в судебном заседании Нефтеюганского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи имел возможность давать объяснения, представлять доказательства. Из материалов дела усматривается, что защитник <данные изъяты> не предоставил в городской суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильном разрешении дела мировым судьей. Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ. Так же данному обстоятельству была дана мотивированная оценка мировым судьей и судьей Нефтеюганского городского суда. Административное наказание назначено <данные изъяты>» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда нарушены не были. Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей городского суда были установлены. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : Жалобу защитника <данные изъяты> <данные изъяты>. рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нефтеюганска от 28 февраля 2011г. и решение Нефтеюганского городского суда от 23 марта 2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» - без изменения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян