ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск № 44-а-254 03 июня 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бабицина (ФИО обезличено)7, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), работающего в <данные изъяты> проживающего по адресу: (адрес обезличен), по жалобе защитника Бабицина А.А. - Соболевой А.З. на постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Советского района от 15 февраля 2011г.,и решение судьи Советского районного суда oт 14 марта 2011г., установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Советского района от 15 февраля 2011г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 24 декабря 2010г. в 01 час. 40 мин. на улице Интернациональная в районе дома №22 в г. Ивдель Свердловской области, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения. Решением судьи Советского районного суда от 14 марта 2011г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бабицина А.А. - без удовлетворения. В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда защитник Бабицина А.А. - Соболева А.З. указывает на то, что Бабицин А.А. не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, доказательства получены с нарушением закона. Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Совершение Бабициным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у Бабицина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9, 10); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); объяснением очевидца Есаулова Е.П. (л.д.11), рапортом сотрудника ДПС (л.д.12). С результатом освидетельствования Бабицын А.А. был согласен (л.д. 10). В силу ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдены. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Бабицину А.А. разъяснены (л.д. 6). Основанием для отстранения Бабицина А.А. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у Бабицина А.А признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Бабицина А.А., ни от понятых не поступило. Довод надзорной жалобы о том, что Бабицин А.А. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является не обоснованным. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеется данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка (номер обезличен) Советского района 18.01.2011г. и назначено им к слушанию на 01.02.2011г. 01.02.2011г. защитник Бабицина А.А. - Вискунова Т.В. заявила ходатайство об отложении дела, данное ходатайство было удовлетворенно, рассмотрение дело отложено на 15.02.2011г. О рассмотрении дела 15 февраля 2011г. Бабицин А.А. был уведомлен через своего защитника Вискунову Т.В., что подтверждается расписками в получении повесток о дате и времени рассмотрения дела (л.д.42, 43). Однако в судебное заседание Бабицин А.А. не явился, ходатайство об отложении дела не заявил. Утверждение о том, что полномочия Вискуновой Т.В. не были подтверждены документально нельзя принять во внимание, в материалах дела имеется копия доверенности выданной на имя Вискуновой Т.В. о предоставлении интересов Бабицина А.А (л.д.23). Поскольку мировым судьей предприняты необходимые меры для извещения Бабицина А.А. о времени и месте рассмотрения дела, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствии, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела на бумажном носителе, с результатами на освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют инициалы инспектора ДПС и лица привлекаемого к административной ответственности, погрешность прибора «Алкотестер PRO 100 Combi». Данное обстоятельство не влияет на достоверные выводы акта освидетельствования на состояние опьянения. С актом освидетельствования Бабицин А.А. был согласен, о чем имеется его подпись, в акте имеются данные об инспекторе ДПС и о лице привлекаемом к административной ответственности, а также пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора «Алкотестера PRO 100 Combi», указана дата последней проверки прибора 20.07.2010г. Из представленных материалов видно, что доказательства, приведенные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах в подтверждение виновности Бабицина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением требований КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. К выводу о виновности Бабицина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в обжалуемых судебных актах. Действия Бабицина А.А правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Право Бабицина А.А. на судебную защиту не нарушено. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ, постановил: Жалобу Бабицина А.А. - Соболевой А.З., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Советского района от 15 февраля 2011г.,и решение судьи Советского районного суда oт 14 марта 2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бабицина (ФИО обезличено)8 - без изменения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян