ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-215 17мая 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Ляховецкого (ФИО обезличено)5 на постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 февраля 2011 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Ляховецкого А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 февраля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2011 года, Ляховецкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, Ляховецкий А.А. обратился с надзорной жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В указанной надзорной жалобе просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений, считая их незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что (дата обезличена) инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Нижневартовскому району в отношении Ляховецкого А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого (дата обезличена) в 08 часов 28 минут у (адрес обезличен), Ляховецкий А.А. управлял автомобилем марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5), объяснением Ляховецкого А.А. (л.д. 6). По смыслу статей 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475), в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту серия (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному к нему бумажному носителю у Ляховецкого А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5). С результатами освидетельствования Ляховецкий А.А. согласился, о чём свидетельствует его подпись в вышеуказанном акте освидетельствования. Сам акт подписан понятыми (ФИО обезличено)2 и (ФИО обезличено)3 Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование воздуха, то показания Алкотектора PRO-100 0,132 мг/л, а также запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, свидетельствовали о нахождении Ляховецкого А.А. в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования. Таким образом, довод заявителя о том, что алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,132 промиле, а при пересчете на мг/л состояние алкогольного опьянения у него отсутствовало, нельзя признать обоснованным. Указанный довод опровергается и объяснением самого Ляховецкого А.А., согласно которому он подтвердил, что вечером (дата обезличена) употребил некоторое количество алкогольной продукции, утром (дата обезличена) сел за руль транспортного средства, и поехал по своим делам, но был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение скоростного режима, при проверке его документов у сотрудников ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6). Довод жалобы об отсутствии двух понятых при проведении должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4). Кроме того, Ляховецкий А.А. об отсутствии понятых в процессуальных документах, находящихся в материалах дела, не указал. Доводы заявителя о формальном подходе мирового судьи к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Ляховецкого А.А., выразившимся в том, что доказательства по делу были изучены поверхностно, не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, не соответствуют действительности. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Ляховецкого А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Ляховецкого А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частями 1 и 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Ляховецкому А.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 февраля 2011 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Ляховецкого А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ляховецкого А.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян