Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт административную ответственность



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-199

мая 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Селютина (ФИО обезличено)9 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2011 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Селютина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2011 года, Селютин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, Селютин В.В. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на незаконность судебных постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что (дата обезличена) инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску в отношении Селютина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого (дата обезличена) в 03 часа 15 минут на 16 километре автомобильной дороги Нижневартовск - Радужный, Селютин В.В. управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>”, регистрационный знак “Транзит” (номер обезличен), и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Селютин В.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475) (далее также - Правила).

Селютин В.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями пункта 10 Правил ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от этого Селютин В.В. также отказался, о чём свидетельствует соответствующая запись в протоколе серия (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении в отношении Селютина В.В. принимали участие понятые (ФИО обезличено)2 и (ФИО обезличено)3, которые поставили подписи в указанных процессуальных документах.

Факт совершения Селютиным В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску (ФИО обезличено)4 и (ФИО обезличено)5 (л.д. 7, 8), объяснениями свидетелей (л.д. 5, 6).

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о недоказанности факта управления им транспортным средством, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, нельзя считать обоснованным, так как опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Оценка доказанности управления Селютиным В.В. транспортным средством марки “<данные изъяты>”, регистрационный знак “Транзит” (номер обезличен), была дана мировым судьёй, а также была предметом изучения судьёй Нижневартовского городского суда, полагавшего доказанным факт управления Селютиным В.В. транспортным средством.

Указание Селютиным В.В. на допущенное мировым судьёй нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении 26 января 2011 года в его отсутствие, нельзя признать обоснованным.

Из постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры следует, что Селютин В.В. в судебном заседании свою вину не признал и давал пояснения. Вместе с этим в судебном заседании участвовал его законный представитель (ФИО обезличено)6, действовавший по доверенности.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в Нижневартовский городской суд защитником Селютина В.В. - (ФИО обезличено)6, ни лицо, привлечённое к административной ответственности, ни его защитник об отсутствии Селютина В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, не указали (л.д. 58-59).

Более того, в названной жалобе (ФИО обезличено)6 цитирует показания свидетелей (ФИО обезличено)7 и (ФИО обезличено)2, данные ими в судебном заседании.

В судебных постановлениях приведены надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие, в том числе показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, отвергнуты.

Действия Селютина В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Селютина В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Селютину В.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2011 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Селютина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Селютина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                               подпись                                       А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                                                     А.Л. Полуян