ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-238 31 мая 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу адвоката Евтух (ФИО обезличено)7, поданную в интересах Марченко (ФИО обезличено)8, на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2011 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2011 года, вынесенные в отношении Марченко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2011 года, Марченко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с вынесенным в отношении Марченко Е.В. судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, адвокат Евтух Г.И. обратился с надзорной жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В указанной надзорной жалобе просит об отмене состоявшихся в отношении Марченко Е.В. судебных постановлений, считая их незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляется в присутствии двух понятых. Согласно протоколу серия (номер обезличен) и акту серия (номер обезличен), при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Марченко (ФИО обезличено)8, присутствовали понятые: (ФИО обезличено)3 ((адрес обезличен)) и (ФИО обезличено)4 ((адрес обезличен)), данные о месте жительства и подписи которых присутствуют в процессуальных документах (л.д. 3, 5). Однако из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута от 19 января 2010 года следует, что в системе “Адресация объектов города Сургута”, отсутствуют сведения о почтовом адресе: (адрес обезличен) (л.д. 47). Данный почтовый адрес указан в процессуальных документах, составленных сотрудниками ДПС, в качестве места жительства понятого (ФИО обезличено)4 Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении содержатся: ответ заместителя директора ООО “Управляющая компания ДЕЗ восточного жилого района” о том, что по адресу (адрес обезличен) не значится зарегистрированным (ФИО обезличено)3 (л.д. 48); ответы сотрудника адресно-справочной картотеки Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о том, что (ФИО обезличено)4 и (ФИО обезличено)3 зарегистрированными в картотеке не значатся (л.д. 73, 74); ответ начальника отдела военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по городу Сургуту о том, что (ФИО обезличено)3, 1981 года рождения и (ФИО обезличено)4, 1982 года рождения, на воинском учёте в отделе военного комиссариата не значатся (л.д.78); рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту о том, что осуществить принудительный привод (ФИО обезличено)4 и (ФИО обезличено)3 в судебное заседание не представляется возможным, поскольку (ФИО обезличено)3 может проживать в городе Когалыме, а по возможным местам проживания гражданина (ФИО обезличено)4 никого не обнаружено (л.д. 79). Вышеперечисленные фактические данные мировым судьёй в постановлении от 1 марта 2011 года и судьей городского суда в решении от 23 марта во внимание не приняты, мотивированная оценка им не дана. При таких обстоятельствах следует признать, что материалы дела об административном правонарушении составлены с существенным нарушением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Учитывая изложенное, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2011 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2011 года подлежат отмене. Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: надзорную жалобу адвоката Евтух (ФИО обезличено)7 поданную в интересах Марченко (ФИО обезличено)8, удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2011 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2011 года, вынесенные в отношении Марченко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян