ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-258 6 июня 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Амелина (ФИО обезличено)7, поданную в интересах Ямбулатова (ФИО обезличено)8, на постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2010 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Ямбулатова Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2011 года, Ямбулатов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с вынесенными в отношении Ямбулатова Р.И. судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, защитник Ямбулатова Р.И. - Амелин С.Л. обратился с надзорной жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В указанной надзорной жалобе просит об отмене состоявшихся в отношении Ямбулатова Р.И. судебных постановлений, считая их незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что (дата обезличена) старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по Пензенской области в отношении Ямбулатова Р.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого (дата обезличена) в 12 часов 45 минут на (адрес обезличен), Ямбулатов Р.И. управлял автомобилем марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак М (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8) с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 9), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 11), объяснением Ямбулатова Р.И. (л.д. 13), объяснениями (ФИО обезличено)3 и (ФИО обезличено)4 (л.д. 14, 15), рапортом старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по Пензенской области (л.д. 18). Основанием полагать, что водитель транспортного средства Ямбулатов Р.И. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. По смыслу статей 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту серия (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному к нему бумажному носителю у Ямбулатова Р.И. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8, 9). С результатами освидетельствования Ямбулатов Р.И. согласился, о чём свидетельствует его подпись в вышеуказанном акте освидетельствования. Сам акт и приложенный бумажный носитель подписаны понятыми (ФИО обезличено)3 и (ФИО обезличено)4 Довод надзорной жалобы об отсутствии двух понятых при непосредственном производстве сотрудниками ДПС процессуальных действий в отношении Ямбулатова Р.И., нельзя признать обоснованным. Из показаний супруги Ямбулатова Р.И. - Ямбулатовой Д.Р., данных ею в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, следует, что она видела двух понятых, приглашённых сотрудниками ДПС. Также Ямбулатова Д.Р. указала на то, что не могла видеть детали происходящего, поскольку наблюдала за мужем и сотрудниками ДПС через зеркало заднего вида транспортного средства, в котором она находилась (л.д. 56). Довод надзорной жалобы о ненадлежащем обеспечении судом явки свидетелей, опровергается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 46, 48, 49, 50). Нельзя признать обоснованными выводы, сделанные в надзорной жалобе о том, что неявка вызванных в судебное заседание свидетелей, может опровергать факт присутствия понятых при производстве сотрудниками ДПС процессуальных действий в отношении Ямбулатова Р.И. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Действия Ямбулатова Р.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Ямбулатова Р.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частями 1 и 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Ямбулатову Р.И. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2010 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Ямбулатова Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Амелина С.Л., поданную в интересах Ямбулатова Р.И., - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян