Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов. Отмена судебных актов.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-251

10 июня 2011г.

Заместитель председателя Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Альшевского (ФИО обезличено)4 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2010 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2011 года, вынесенные в отношении Альшевского Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2011 года, Альшевский Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, Альшевский Ю.В. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.

Согласно примечанию к указанной статье под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата обезличена) инспекция ФНС России по городу Сургуту провела выездную налоговую проверку Общества с ограниченной ответственностью “(ФИО обезличено)5”.

5 июля 2010 года проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

21 декабря 2010 года старшим государственным налоговым инспектором инспекции ФНС России по городу Сургуту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому инспектором выявлен факт нарушения в Обществе с ограниченной ответственностью “(ФИО обезличено)5” правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, выразившийся в неполной уплате юридическим лицом налога на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь и декабрь 2007 года и за период с первого по четвёртый кварталы 2008 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью “(ФИО обезличено)5” Альшевского (ФИО обезличено)4, составлен на основании результатов налоговой проверки, отражённых в решении заместителя начальника инспекции ФНС России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2010 года (т. 1 л.д. 6-50).

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу директора ООО “(ФИО обезличено)5” от 15 апреля 2008 года № 17 Альшевский Ю.В. приступил к исполнению обязанностей директора ООО “(ФИО обезличено)5” с 15 апреля 2008 года (т. 1 л.д. 5).

В материалах дела об административном правонарушении содержится копия приказа директора Общества с ограниченной ответственностью “(ФИО обезличено)5” от 1 февраля 2000 года № 00003 о принятии в организацию на должность бухгалтера (ФИО обезличено)2 (т. 1 л.д. 151).

В отзыве по делу об административном правонарушении, поданном Альшевским Ю.В. в мировой суд и в жалобе на постановление мирового судьи, содержатся доводы о том, что Альшевский Ю.В. не может нести ответственность за действия (бездействие) Общества с ограниченной ответственностью “(ФИО обезличено)5”, совершённые до 15 апреля 2008 года, а также о том, что директор организации не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанных доводов, Альшевский Ю.В. в отзыве и жалобе ссылался на истечение сроков давности по делу, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьёй и судьёй городского суда указанным доводам и приложенным копиям приказов надлежащая оценка в постановлении и решении не дана.

В постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда, Альшевский Ю.В. указывается единственным субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на него возложена ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

С такими выводами мирового судьи и судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Таким образом, директор Общества с ограниченной ответственностью “(ФИО обезличено)5”Альшевский Ю.В., на которого в соответствии с законодательством возложена обязанность по организации бухгалтерского учета, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2010 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2011 года, вынесенные в отношении Альшевского Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

надзорную жалобу Альшевского Ю.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2010 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2011 года, вынесенные в отношении Альшевского Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                               подпись                                       А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                                                     А.Л. Полуян