ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Жалоба № 4-а-336 22 июня 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Нигаматова (ФИО обезличено)5 поданную на постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2011 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2011 года, вынесенные в отношении Нигаматова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2011 года, Нигаматов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Не согласившись с судебными постановлениями, состоявшимися по делу, Нигаматов Д.И. обратился с надзорной жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе Нигаматов Д.И. просит указанные постановление и решение отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещении о месте, дате и времени судебного заседания, а также о нарушении судом порядка привлечения к административной ответственности. Изучив представленные материалы, проанализировав доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). (дата обезличена) в 05 часов 15 минут на (адрес обезличен), Нигаматов Д.И. управлял автомобилем марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются изученными мировым судьёй и судьей районного суда доказательствами: протоколом серия (номер обезличен) об административном правонарушении, протоколом серия (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, актом серия (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования, объяснением Нигаматова Д.И., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Сургутскому району (ФИО обезличено)3 Из постановления мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2011 года следует, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Нигаматов Д.И. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. В судебном заседании выяснено, что согласно акту серия (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному к нему бумажному носителю у Нигаматова Д.И. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Нигаматов Д.И. согласился, о чём свидетельствует его подпись в вышеуказанном акте освидетельствования. Сам акт составлен в присутствии двух понятых. В решении судьи Сургутского районного суда от 18 мая 2011 года указано, что в судебном заседании Нигаматов Д.И. свою вину признал. Квалификацию своих действий Нигаматов Д.И. в надзорной жалобе не оспаривает. Действия Нигаматова Д.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод надзорной жалобы о ненадлежащем извещении Нигаматова Д.И. о месте, дате и времени судебного заседания у мирового судьи, повлечь отмену вынесенных в отношении Нигаматова Д.И. судебных постановлений по делу не может по следующим основаниям. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”). Исследовав доводы жалобы Нигаматова Д.И. на постановление мирового судьи, в решении судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Нигаматова Д.И., так как судьей были приняты все меры надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дне, времени и месте судебного заседания, но Нигаматов Д.И. не принял меры к явке в суд. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Постановление о привлечении Нигаматова Д.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частями 1 и 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Нигаматову Д.И. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2011 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2011 года, вынесенные в отношении Нигаматова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нигаматова Д.И. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян