ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-268 22 июня 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Хурматулина (ФИО обезличено)6 - Федосеевой (ФИО обезличено)7 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 2010 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Хурматулина В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 февраля 2011 года, Хурматулин В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Защитник Хурматулина В.Р. - Федосеева Н.Г. обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, в которой просит об отмене вынесенных в отношении Хурматулина В.Р. судебных постановлений по делу, считая их незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата обезличена) инспектором ДПС ОГИБДД УВД по городу Нижневартовску в отношении Хурматулина В.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого (дата обезличена) в 22 часа 15 минут у (адрес обезличен), Хурматулин В.Р. управлял автомобилем марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом серия (номер обезличен) об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом серия (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом серия (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3, 4); протоколом серия (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (номер обезличен) (л.д. 7); объяснением понятого (ФИО обезличено)3 (л.д. 8), объяснением понятого (ФИО обезличено)4 (л.д. 9). Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Основанием полагать, что водитель транспортного средства Хурматулин В.Р. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила). По смыслу статей 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно серия (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем у Хурматулина В.Р. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Хурматулин В.Р. не согласился. Сам акт и приложенный бумажный носитель подписаны понятыми (ФИО обезличено)3 и (ФИО обезличено)4 Из системного толкования пунктов вышеназванных Правил и пункта 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что при несогласии лица, которое управляет транспортным средством с результатами освидетельствования, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. С прохождением медицинского освидетельствования Хурматулин В.Р. согласился, о чём собственноручно в присутствии понятых расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении Хурматулина В.Р. медицинское освидетельствование проведено в Учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры “<данные изъяты>”, что подтверждается актом (номер обезличен) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от (дата обезличена). Указанный акт соответствует Приказу Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”). В материалах дела об административном правонарушении содержится телеграмма с извещением о вызове в суд Хурматулина В.Р. (л.д. 56). 24 декабря 2010 года мировым судьей, в соответствии с пунктом “в” части 7 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела отложено на 30 декабря 2010 года (л.д. 66). О месте, дате и времени рассмотрения дела Хурматулин В.Р. уведомлен телеграммой, которая согласно сведениям ОАО “Уралсвязьинформ” (г. Нижневартовск) адресату не доставлена, так как квартира, в которой проживает Хурматулин В.Р. закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 68, 70). В материалах дела содержится расписка о получении Федосеевой Н.Г. повестки на 30 декабря 2010 года (л.д. 67). В названной расписке заявлено письменное ходатайство Федосеевой Н.Г. о нерассмотрении дела об административном правонарушении в отношении её доверителя, в случае её отсутствия в силу служебных обстоятельств. В удовлетворении ходатайства мировым судьёй отказано по причине того, что отложение рассмотрения дела повлечёт пропуск срока привлечения Хурматулина В.Р. к административной ответственности. Таким образом, нельзя признать обоснованными доводы надзорной жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей Хурматулина В.Р. и Федосеевой Н.Г. о месте, дате и времени рассмотрения дела. Доводы о ненадлежащем извещении судьей городского суда Хурматулина В.Р. и Федосеевой Н.Г. о месте, дате и времени рассмотрения дела несостоятельны, поскольку Хурматулину В.Р. судьей городского суда судебная повестка направлялась почтовой связью письмом с простым уведомлением. Письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, адресатом не получено (л.д. 91, 92). Судебная повестка на имя Федосеевой Н.Г. ею получена, о чём свидетельствует уведомление о вручении письма, содержащее подпись Федосеевой Н.Г. (л.д. 90). Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Хурматулина В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Хурматулина В.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Хурматулина В.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Хурматулину В.Р. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 2010 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Хурматулина В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хурматулина В.Р. - Федосеевой Н.Г. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян