управление ТС в состоянии опьянения



                       Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                                                   

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                    Дело № 44-а-296                         29 июня 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гордеева (ФИО обезличено)3, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес обезличен),

по жалобе Гордеева П.А. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийска от 25 марта 2011г.,и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда oт 29 апреля 2011г.,

                       установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийска от 25 марта 2011г. Гордеев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 09 марта 2011г. в 09 час. 45 мин. на улице Гагарина в районе дома №10 в г. Ханты-Мансийске, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 29 апреля 2011г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гордеева П.А. - без удовлетворения.

В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда Гордеев П.А. указывает на то, что доказательства получены с нарушением закона, нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Совершение Гордеевым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствование на состояние опьянения которым у Гордеева П.А. установлено состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); объяснением Гордеева П.А., рапортами сотрудников ДПС (л.д.12,13).

Основанием для направления Гордеева П.А. на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования у Гордеева П.А. установлено состояние опьянения (л.д. 9).

Отстранение Гордеева П.А. от управления транспортным средством, составление процессуальных документов об этом и иных действиях произведены в присутствии двух понятых. Замечаний на указанное процессуальное действие ни oт Гордеева П.А., ни от понятых не поступило.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Гордееву П.А. разъяснены (л.д. 2).

Утверждение в жалобе на существенные процессуальные нарушения требований закона не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами.

Из представленных материалов видно, что доказательства, приведенные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах в подтверждение виновности Гордеева П.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением требований КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. К выводу о виновности Гордеева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в обжалуемых судебных актах.

Действия Гордеева П.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Право Гордеева П.А. на судебную защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,

                         постановил:

Жалобу Гордеева П.А., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийска от 25 марта 2011г.,и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда oт 29 апреля 2011г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гордеева (ФИО обезличено)4 - без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры                                                                              А.Л. Полуян