ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                       № 44-а-281                              15 июня 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чечелев (ФИО обезличено)5, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен) (адрес обезличен), работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)

по жалобе защитника Чечелева В.В. - Шинкевича В.Н., на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Мегион от 06 декабря 2010г.,

                       установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Мегион от 06 декабря 2010г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 22 ноября 2010г. в 01 час. 40 мин. на пересечении улиц Губкина - Свободы в г. Мегион, управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник Чечелева В.В. - Шинкевич В.Н. указывает на то, что порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, доказательства получены с нарушением закона.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Совершение Чечелевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у Чечелева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7), объяснением Чечелева В.В. (л.д.8).

С результатом освидетельствования Чечелева В.В. был согласен (л.д. 7).

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюден.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Чечелева В.В. разъяснены (л.д. 4).

Основанием для отстранения Чечелева В.В. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у Чечелева В.В. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Чечелева В.В., ни от понятых не поступило.

Довод жалобы о том, что понятые отсутствовали при составлении протокола об административном правонарушении является не состоятельным.

При составлении выше указанного протокола обязательное участие понятых ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено.

Как следует из материалов дела на бумажном носителе освидетельствования на состояние опьянения внесены записи от руки инспектором ИДПС.

Однако данное обстоятельство не влияет на достоверные выводы акта освидетельствования на состояние опьянения. С актом Чечелев В.В. был согласен, о чем имеется его подпись.

Действия Чечелева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов видно, что доказательства, приведенные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах в подтверждение виновности Чечелева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением требований КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. К выводу о виновности Чечелева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья городского суда, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в обжалуемых судебных актах.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Право Чечелева В.В. на судебную защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,

                         постановил:

Жалобу защитника Чечелева В.В. - Шинкевича В.Н. рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Мегион от 06 декабря 2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чечелева (ФИО обезличено)6 - без изменения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры                                          А.Л. Полуян