ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                       № 44-а-266                              08 июня 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лазарева (ФИО обезличено)3, родившегося (дата обезличена). в г. (адрес обезличен), <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес обезличен)

по жалобе Лазарева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) города окружного значения Урая от 10 мая 2010г.,и решение судьи Урайского городского суда от 23 июля 2010г.,

                       установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Урая от 10 мая 2010г. Лазарев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за то, что 16.04.2010г. в 12 час. 20 мин. в здании ГИБДД города Урая, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Урайского городского суда от 23 июля 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лазарева С.В. - без удовлетворения.

В жалобе на постановление мирового судьи и решение городского суда Лазарев С.В. указывает на то, что не извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, права и обязанности не были разъяснены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Лазарева С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); отказом от прохождения освидетельствования (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9); объяснениями понятых (л.д.10,11).

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием для направления Лазарева С.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых,которым положения ст. 25.6 КоАП РФ разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены. Замечаний на указанные процессуальные действия ни от Лазарева С.В. от понятых не поступало.

Таким образом, направление Лазарева С.В. сотрудником милиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Лазарева С.В. были разъяснены в присутствии двух понятых.

Довод жалобы о том, что Лазарев С.В. не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является не обоснованным.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями от 25.05.2006г.) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из указанной нормы следует, что вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД.

В материалах дела имеется повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении выписанная сотрудником ДПС, от получения данной судебной повестки Лазарев С.В. отказался, что подтверждается актом инспекторов ДПС. (л.д.16).

Кроме того, место и время рассмотрения дела было указано в протоколе об административном правонарушении с которым Лазарев С.В. был ознакомлен.

Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Лазарева С.В. в его отсутствие.

Утверждения о том, что Лазареву С.В. не разъяснялись права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ошибочны, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Лазареву С.В. разъяснялись права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись Лазарева С.В (л.д.5).

Из представленных материалов видно, что доказательства, приведенные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах в подтверждение виновности Лазарева С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением требований КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по делу. К выводу о виновности Лазарева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья городского суда, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в обжалуемых судебных актах.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,

                                                постановил:

Жалобу Лазарева С.В., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) города окружного значения Урая от 10 мая 2010г.,и решение судьи Урайского городского суда от 23 июля 2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лазарева (ФИО обезличено)4 - без изменения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры                                       А.Л. Полуян