Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-291 27 июня 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Васильченко (ФИО обезличено)3, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес обезличен)., по жалобе Васильченко Г.В., на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 26 января 2011г.,и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 01 марта 2011г., установил: Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 26 января 2011г. Васильченко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 11.12.2010г. в 02 час. 15 мин. у дома №23 по ул. Ленина в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер обезличен), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением судьи Нижневартовского городского суда от 01 марта 2011г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Васильченко Г.В. - без удовлетворения. В жалобе на постановление мирового судьи и решение городского суда Васильченко Г.В. указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствования на состояние опьянения. Вина Васильченко Г.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); рапортами сотрудников ДПС (л.д. 8,9), объяснениями понятых (л.д.5,6,7). Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Основанием для направления Васильченко Г.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4). Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых,которым положения ст. 25.6 КоАП РФ разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены. Замечаний на указанные процессуальные действия ни от Васильченко Г.В., ни от понятых не поступало. От подписей в процессуальных документах Васильченко Г.В. отказался в присутствии двух понятых. Таким образом, направление Васильченко Г.В. сотрудником милиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Васильченко Г.В. были разъяснены в присутствии двух понятых. Довод жалобы о том, что в действиях Васильченко Г.В. отсутствует состав административного правонарушения является не состоятельным поскольку опровергается изученными материалами дела. Из представленных материалов видно, что доказательства, приведенные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах в подтверждение виновности Васильченко Г.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением требований КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. К выводу о виновности Васильченко Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья городского суда, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в обжалуемых судебных актах. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ, постановил: Жалобу Васильченко Г.В., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 26 января 2011г.,и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 01 марта 2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Васильченко (ФИО обезличено)4 - без изменения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян