Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск дело № 44-а-293 27 июня 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гумбатова (ФИО обезличено)3, родившегося (дата обезличена) в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес обезличен), по жалобе Гумбатова З.Г.о. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Когалыма от 28 февраля 2011г.,и решение судьи Когалымского городского суда oт 22 апреля 2011г., установил: Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Когалыма от 28 февраля 2011г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 20 декабря 2010г. в 15 час. 55 мин. на перекрестке ул. Мира, 58 в г. Когалыме, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения. Решением судьи Когалымского городского суда от 22 апреля 2011г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гумбатова З.Г.о. - без удовлетворения. В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Гумбатов З.Г.о. указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Совершение Гумбатовым З.Г.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у Гумбатова З.Г.о. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7); рапортом сотрудника ДПС (л.д.9). С результатом освидетельствования Гумбатов З.Г.о был согласен (л.д. 7). В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД осуществлена в соответствии с действующим законодательством. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Гумбатову З.Г.о. разъяснены (л.д. 4). Основанием для отстранения Гумбатова З.Г.о. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у Гумбатова З.Г.о. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Гумбатова З.Г.о. ни от понятых не поступило. Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Гумбатова З.Г.о. и тем самым нарушил его право на участие в судебном заседании является не обоснованным. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что Гумбатов З.Г.о. был извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой. Каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела Гумбатов З.Г.о. не заявлял (л.д.29). Поскольку меры, необходимые для извещения Гумбатова З.Г.о. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то мировой судья располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Гумбатова З.Г.о.., что согласуется с требованиями части. 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того данное обстоятельство было предметов разбирательства в Когалымском городском суде и ему была дана мотивированная оценка. Довод надзорной жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек является не состоятельным. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца (на момент совершения административного правонарушения). Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении Гумбатова З.Г.о. составлен 20 декабря 2010г. 11 февраля 2011 г. мировой судья вынесла определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 28 февраля 2011г. 28 февраля 2011г. дело об административном правонарушении в отношении Гумбатова З.Г.о. рассмотрено мировым судьей по существу. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Когалыма от 28 февраля 2011г. является законным и обоснованным. Из представленных материалов видно, что доказательства, приведенные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах в подтверждение виновности Гумбатова З.Г.о. в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением требований КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. К выводу о виновности Гумбатова З.Г.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья городского суда, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в обжалуемых судебных актах. Действия Гумбатова З.Г.о. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Право Гумбатова З.Г.о. на судебную защиту не нарушено. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ, постановил: Жалобу Гумбатова (ФИО обезличено)4 рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Когалыма от 28 февраля 2011г.,и решение судьи Когалымского городского суда oт 22 апреля 2011г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гумбатова (ФИО обезличено)5 - без изменения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян