ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск № 44-а-269 10 июня 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>», юридический адрес: г. (адрес обезличен) по жалобе генерального директора <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нефтеюганска от 18 февраля 2011г. и решение Нефтеюганского городского суда от 18 марта 2011г., у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нефтеюганска от 18 февраля 2011г. <данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 000 рублей. Решением судьи Нефтеюганского городского суда от 18 марта 2011г. указанное судебное постановление оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты>» - без удовлетворения. В жалобе на указанные судебные постановление и решение генеральный директор <данные изъяты> указывает на то, что <данные изъяты>» не были надлежащим образом извещены о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Вина <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); постановлением руководителя РО ФСФР России в УрФО (л.д. 3). Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что <данные изъяты>» не был извещен надлежащим образом о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении является не обоснованным. В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола. Как следует из материалов дела, по юридическому адресу <данные изъяты>» 30.11.2010г. направлено уведомление о времени и месте составления протокола (л.д.9). (дата обезличена) данное уведомление получено (ФИО обезличено)6 которая является супругой генерального директора <данные изъяты> Также в деле имеется письмо представителя <данные изъяты>» Попова В.Г. начальнику юридического отдела РО ФСФР в УрФО Клочихину Д.А. о том, что ввиду отсутствия генерального директора не представляется возможным явится для участия в составлении протокола об административном правонарушении (л.д.8). Таким образом, прокол об административном правонарушении в отсутствие представителя <данные изъяты>» составлен законно. Данному доводу была дана мотивированная оценка мировым судьей и судьей Нефтеюганского городского суда. Довод жалобы о том, что <данные изъяты>» не получали постановление руководителя РО ФСФР России в УрФО является надуманным и опровергается изученными материалами дела. Административное наказание назначено <данные изъяты>» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда нарушены не были. Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей городского суда были установлены. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : Жалобу генерального директора <данные изъяты>.<данные изъяты>, рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нефтеюганска от 18 февраля 2011г. и решение Нефтеюганского городского суда от 18 марта 2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» - без изменения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян